Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2010 ~ М-2617/2010 от 06.09.2010

№ 2-2670/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20октября2010г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича к ФИО1 защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кравченко Ю.А.и Кравченко А.А.обратились в суд с иском о признании недействительными ряда пунктов заключенного с ответчиком кредитного договора №от25.12.2009в части взимания тарифа за открытие ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки,взыскании убытков,процентов за пользование денежными средствами.Свои требования мотивировали следующим.

Между ними и ответчиком в лице Красноярского ФИО1 РФ25.12.2009г.был заключен кредитный договор №.В соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора,Банк принял обязательство предоставить им кредит «Ипотечный» в размере2 099 500рублей на приобретение квартиры.Согласно условиям данного договора,Кредитор (ответчик ФИО1) открывает Созаемщикам (истцам Кравченко Ю.А.и Кравченко А.Н.) ссудный счет №,за выдачу кредита Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере3%от суммы кредита (62 985,00рублей (Шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей00копеек)) не позднее даты выдачи кредита и за рассмотрение кредитной заявки3000рублей.Получается,что включение данного условия в Кредитный договор подразумевало выдачу кредита только после уплаты платежа за обслуживание ссудного счета,т.к.до оплаты ФИО1 единовременного платежа,Кредит предоставлен не был бы.В соответствии с п.1ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» от07.02.1992года N 2300-1условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.Пунктом2ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Однако,данное положение,не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита. Из п.2ст.5Федерального Закона « О банках и банковской деятельности» следует,что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов,осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Открытие ссудного счета для учета

ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14ст.4ФЗ «О Центральном банке РФ».Из условий кредитного договора следует,что процедура открытия ссудного счета является обязательным условием в рамках договора кредитования. Из вышеизложенного следует,что открытие ссудного счета является обязанностью Банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона,в противном случае,данная услуга является навязанной,что недопустимо в соответствии с требованиями Закона « О защите прав потребителей» (ст.16).Таким образом,положение кредитного договора об обязанности заемщика внести плату за открытие ссудного счета является незаконным,поскольку нарушает права истца,как потребителя. 10августа2010года ими была предоставлена претензия в ФИО1 о возврате денежных средств,в размере62 985рублей,удержанных в качестве единовременного платежа за выдачу кредита,и за рассмотрение кредитной заявки3 000рублей.Ответа на нее по истечении срока,регламентируемого документооборотом,не поступило.Таким образом,ФИО1 необоснованно получил от них по вышеуказанному Кредитному договору62 985рублей. В соответствии со ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами,в том числе,в случае их неосновательного получения,подлежат уплате проценты на сумму этих средств.При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Сумма,подлежащая к уплате банком за пользование уплаченными денежными средствами составляет3 732,74рублей.Полагают,что ответчик должен компенсировать им моральный вред в соответствии со статьями151,1101ГК РФ.

Просили:

1. Признать недействительным условие кредитного договора №от25декабря2009года заключенного между ФИО1 Кравченко Юлией Алексеевной,Кравченко Александром Николаевичем в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за открытие ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки.
2. Взыскать ФИО1 пользу Кравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича,сумму,уплаченную за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора от25декабря2009года в размере62 985,00рублей,и за рассмотрение кредитной заявки в размере3 000рублей.
3. Взыскать с ФИО1 в пользу Кравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3 732,74рублей и впредь не насчитывать проценты на сумму62 985рублей.

4.Взыскать с ФИО1 в пользу Кравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича20000рублей морального вреда.

В судебном заседании истец Кравченко Ю.А.исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Кравченко А.Н.просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил.Рассмотрение дела возможно в порядке ст.233ГПК РФ.

Суд,выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела,приходит к выводу,что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,по следующим основаниям.

В силу п.2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990года № 395-1к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10.07.2002года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации,при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья16Закона «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №2300-1предусматривает,что условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанных выше положений следует,что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита-это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение (обслуживание) ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

Условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита и за рассмотрение кредитной заявки,ущемляет его права как потребителя.

Между Кравченко Ю.А.,Кравченко А.Н.и ФИО1 25.12.2009был заключен кредитный №.В пункте3.1кредитного договора указано,что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №.За выдачу кредита созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере3процента от суммы кредита,что составляет62 985,00руб.не позднее даты выдачи кредита.Пунктом3.2кредитного договора предусмотрено,что выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа в соответствии с пунктом3.1кредитного договора.В пункте5.1.1кредитного договора указано,что кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению созаемщика в соответствии с условиями пунктов3.2и3.3договора.

Истцы Кравченко подробно обосновали в иске свои требования,верно сослались на подлежащие применению нормы закона в части взысканияединовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета в размере62 985,00руб.,и кредитной заявки -3000рублей.

Вместе с тем,требуют уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами,которые истцами рассчитаны неправильно,в связи с тем,что количество календарных дней с29.12.2009по31.08.2010составляет не251день как указано в расчетах представленных истцами,а246дней,из этого следует,что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму62 985рублей составляет3 658,37рублей.

На основании ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией,выполняющей функции продавца на основании договора с ним,его прав,предусмотренных законодательством о защите прав потребителей,возмещается причинителем вреда.

В соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред,причиненный действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях; предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Согласно ст.1101ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Подлежащий компенсации истцам Кравченко размер морального вреда определяется судом в2 000рублей,с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо обоснованных возражений,в соответствии со ст.56ГПК РФ,ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича удовлетворить частично.

1. .Признать недействительным условие кредитного договора №от25декабря2009года заключенного между ФИО1 Кравченко Юлией Алексеевной,Кравченко Александром Николаевичем в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за открытие ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки.

2.Взыскать с ФИО1 пользу Кравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича,сумму,уплаченную за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора от25декабря2009года в размере62 985,00 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей,и за рассмотрение кредитной заявки в размере3 000рублей.

3.Взыскать с ФИО10215в пользу Кравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере3 658,37рублей и обязать впредь не насчитывать проценты на сумму62 985рублей.

4. Взыскать с ФИО1 пользу Кравченко Юлии Алексеевны,Кравченко Александра Николаевича,2 000рублей морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО1 в местный бюджет штраф в размере35821,50 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать один руб.50коп.) рублей и пошлину в доход государства2379руб.30копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в течение7дней с момента получения копии решения.Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение10дней,а ответчиком - в этот срок в случае отказа в отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.А.Литвинов