Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 ~ М-30/2018 от 23.01.2018

№ 2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск      28 марта 2018 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2018 по иску ООО СК «ВТБ страхование» к АО «ГСК «Югория», Постоваловой Елене Петровне о возмещении ущерба в порядке регресса, встречному иску АО «ГСК «Югория» к ООО СК «ВТБ страхование», Постоваловой Елене Петровне о признании недействительным полиса обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ страхование» в лице представителя Алдошина В.С., действующего на основании доверенности, обратился в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей, к Постоваловой Елене Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 227 715 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 6 677 рублей 15 копеек.

    Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., под управлением Постоваловой Е.П., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория», Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., застрахован в страховой компании ОАО СГ «МСК» по страхованию КАСКО АТС/5207 №, Фиат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Постоваловой Е.П. правил дорожного движения, автомобилю Шевроле причинены механические повреждения. ОАО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 347 715 рублей. Полагает, что к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Указывает, что в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «ГСК «Югория» надлежит взыскать 120 000 рублей, с ответчика Постоваловой Е.П. 227 715 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик АО «Государственная страховая компания «Югория» не согласившись с заявленными исковыми требованиями предъявила встречный иск к ООО СК «ВТБ «Страхование», Постоваловой Е.П. о признании страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.09.2014 заключенного с ФИО1. недействительным.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., под управлением Постоваловой Е.П., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория», Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., застрахован в страховой компании ОАО СГ «МСК» по страхованию КАСКО АТС/5207 №, Фиат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Постоваловой Е.П. правил дорожного движения, автомобилю Шевроле причинены механические повреждения. ОАО СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 347 715 рублей. Указывает, что отсутствуют доказательства заключения оспариваемого договора ОСАГО Постоваловой Е.П., согласно информации с сайта РСА полис ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 08.10.2013, срок его действия истек 07.10.2014., при этом полис действовал в отношение другого автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Истец ООО СК «ВТБ страхование» 01.03.2018 в связи с предъявлением встречного иска увеличил исковые требования к Постоваловой Е.П., просил взыскать денежные средства в размере 347 715 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «ВТБ страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (по первоначальному и встречным искам) Постовалова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения, сумму ущерба считает завышенной, доказательств причинения ущерба в ином размере представить не может.

Ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, производство по делу прекращено в связи с его смертью.

Рассмотрев исковое и встречное исковое заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП 01.09.2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует и не оспаривалось Постоваловой Е.П., что 01 сентября 2015 года в 8 часов 45 минут в г.Ялуторовске Тюменской области на перекрестке улиц <адрес>, Постовалова Е.П. нарушила п. 6.13. ПДД РФ, проехав на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение 3-х транспортных средств: Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., под управлением Постоваловой Е.П., гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория», Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2., застрахован в страховой компании ОАО СГ «МСК» по страхованию КАСКОАТС/5207 №, Фиат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Постовалова Е.П. была признана виновной по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ (л.д. 46).

ФИО2 у страховщика ОАО «Страховая группа МСК» застраховал транспортное средство Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору КАСКО по рискам угон, ущерб, сроком действия с 04 сентября 2014 года по 03 сентября 2015 года (л.д. 37-38). Страховщик признал указанное выше событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № у-140-465778/15 (л.д. 33), страховое возмещение осуществлено путем ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>», перечислив согласно счету 347 715 рублей (л.д. 57, 64).

ОАО «Страховая группа МСК» обратилась к ответчикам ОАО «ГСК «Югория» с заявление о выплате страхового возмещения - 120 000 рублей (л.д. 65), Постоваловой Е.П. 296 437 рублей 09 копеек (л.д. 66).

ОАО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность 02.11.2016 с связи с реорганизацией путем присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1., поставлен на учет 23.04.2010, снят с учета - 23.03.2016, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обосновывая заявленные требования к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, истец ссылался на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № сроком действия с 10.09.2014 по 09.09.2015, страховщик – АО «ГСК «Югория», страхователь – ФИО1., транспортное средство Мазда MPV, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 67).

Постовалова Е.П. в судебном заседании подтвердила, что приобрела автомобиль Мазда у ФИО1., поскольку срок действия страхового полиса не истек, она не обращалась за заключением договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям имеющимся в АИС ОСАГО, договор ССС № сроком действия с 08.10.2013 по 07.10.2014, в отношении автомобиля 2121 Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 122).

Ответчиком Постоваловой Е.П. доказательств заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суду не представлено, в частности: оригинала полиса, квитанции об уплате страховой премии.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 30.01.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 27 519 рублей 39 копеек с Постоваловой Е.П. Из решения суда следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2015 года при обстоятельствах указанных выше, причинен вред автомобилю Фиат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3., автомобиль был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО», суд, удовлетворяя заявленные требования установил, что гражданская ответственность Постоваловой Е.П. не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку страховой полис ССС № в отношении автомобиля Мазда недействителен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность Постоваловой Е.П. по полису ОСАГО на момент дорожно - транспортного происшествия (01.09.2015) не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суд также считает установленным, что истец ООО СК «ВТБ страхование», являялсь правопреемником ООО «СГ «МСК», выплатившим страховое возмещение ФИО2., в соответствии со ст. 965 ГК РФ имеет на взыскание с Постоваловой Е.П. суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 347 715 рублей.

Разрешая встречные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООО СК «ВТБ «Страхование», Постоваловой Е.П. о признании страхового полиса ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.09.2014 заключенного с ФИО1 недействительным, суд руководствуется следующим:

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений по оспариваемому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», Постовалова Е.П. сторонами оспариваемого договора ОСАГО не являются, а ответчик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, а производство по делу в отношении ФИО8 подлежит прекращению, поскольку спорное правоотношение по страхованию гражданской ответственности конкретного лица не допускает правопреемства.

С ответчика Постоваловой Е.П. надлежит также взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО СК «ВТБ страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ООО СК «ВТБ страхование» к АО «ГСК «Югория», Постоваловой Елене Петровне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

    Взыскать с Постоваловой Елены Петровны в пользу ООО СК «ВТБ страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 347 715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 677 рублей 15 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «ГСК «Югория» к ООО СК «ВТБ страхование», Постоваловой Елене Петровне о признании недействительным полиса обязательного страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 31 марта 2018 года.

Судья      А.Н. Ахмедшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>