Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-92/2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года                          г. Кудымкар     

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитников-адвокатов Голева В.Г., Чикиринды М.Ю.,

подсудимых Савенова А.Ф., Плотникова Н.Л.,

потерпевшего В*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савенова Александра Фяритовича, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Плотникова Николая Леонидовича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Савенов А.Ф. и Плотников Н.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.30 часов Савенов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> предложил Плотникову Н.Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу двигателя от автомобиля «<данные изъяты>», стоящего на территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Плотников Н.Л. с предложением Савенова А.Ф. согласился. После чего, Савенов А.Ф. и Плотников Н.Л., осуществляя задуманное, используя автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Плотникову Н.Л. и им же управляемый, подъехали к производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертые ворота проникли на территорию, подошли к находящемуся на данной территории автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему В*, в кузове которого находился двигатель марки <данные изъяты> №. Затем, действуя совместно и согласованно, при помощи обнаруженных на данной территории досок перетащили обнаруженный двигатель марки <данные изъяты> № весом 250 кг, оцененный по цене лома черного металла 21 рубль за 1 кг на общую сумму 5 250 рублей, в салон автомобиля «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным распорядились по своему смотрению, причинив своими действиями потерпевшему В* материальный ущерб на сумму 5 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим В* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савенова А.Ф., Плотникова Н.Л. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, путем возвращения похищенного имущества, подсудимые принесли ему свои извинения, он простил их. Претензий не имеет.

    Подсудимый Савенов А.Ф. и его защитник Чикиринда М.Ю. согласны с ходатайством потерпевшего В* о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания для прекращения за примирением сторон судом установлены.

Подсудимый Плотников Н.Л. и его защитник Голев В.Г. согласны с ходатайством потерпевшего В* о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку основания для прекращения за примирением сторон судом установлены.Государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. с прекращением дела в отношении Савенова А.Ф. и Плотникова Н.Л. не согласна, пояснив, что все основания для этого имеются, однако совершено преступление, подсудимые должны понести соответствующее наказание.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимыми Савеновым А.Ф. и Плотниковым Н.Л. совершено впервые преступление средней тяжести, характеризуются положительно, подсудимые принесли свои извинения потерпевшему, которые им приняты. Похищенное возвращено. Потерпевший В* претензий к подсудимым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего В* и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Савенова А.Ф. и Плотникова Н.Л. в связи с примирением сторон.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение собственнику Плоникову Н.Л., оставить во владении Плотникова Н.Л.;

-двигатель марки <данные изъяты> №, выданный владельцу В*, оставить в пользовании В*.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хозяшеву А.И. размере 13 340 рублей, затраченные на осуществление защиты Савенова А.Ф. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Харину А.Н. в размере 12 075 рублей, затраченные на осуществление защиты Плотникова Н.Л. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Савенова Александра Фяритовича, Плотникова Николая Леонидовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Савенова А.Ф. и Плотникова Н.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оставить во владении Плотникова Н.Л.;

-двигатель марки <данные изъяты> № оставить в пользовании В*.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хозяшеву А.И. в размере 13 340 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Харину А.Н. в размере 12 075 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова