Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2018 ~ М-609/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                 13 июня 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - Николаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-746/18 по исковому заявлению представителя Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Николаевым Н.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 289.000 руб. 91 коп. до <Дата обезличена> под 16% годовых под залог транспортного средства LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, принадлежащего Николаеву Н.А. Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с п.3.5 Договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В нарушение условий кредитного договор заёмщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил частично. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, двигатель <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN ХТА <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 337.712 руб. 60 коп., из которых задолженность: по основному долгу – 252.822 рублей 41 коп.; задолженность по уплате процентов – 45.992 руб. 14 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29.773 руб. 14 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9.124 руб. 91 коп. Представитель просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска.

Ответчик – Николаев Н.А., в судебном заседании исковое заявление признал, объяснил материальными трудностями.

Изучив документы, суд считает, что исковое заявление представителя Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Известно, что <Дата обезличена> Николаев Н.А. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением на получение кредита, и в тот же день Банк заключил с ответчиком кредитный договор № <Номер обезличен> под залог транспортного средства на сумму 289.000 руб. 91 коп. путем зачисления на текущий счет денежных средств. Процентная ставка - 16% годовых. Срок действия договора - по <Дата обезличена>. (л.д. 22). Определена договоренность о залоге транспортного средства марки – LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, двигатель <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN ХТА <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>, установлена залоговая стоимость автомобиля – 216.000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору. (л.д.25). Приобщен График платежей (л.д.28,29), Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк». (л.д.35-46). Согласно п.6 Условий определено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости.

Согласно Заявлению от <Дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил Николаеву Н.А. денежные средства в размере 289.000 рублей 91 коп.

В соответствии с Паспортом транспортного средства <Номер обезличен> владельцем транспортного средства LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер VIN ХТА <Номер обезличен>, является Николаев Н.А. (л.д. 31 - 32).

В нарушение условий кредитного договор заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Согласно Расчету известно, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 337.712 руб. 60 коп., из которых задолженность: по основному долгу – 252.822 рублей 41 коп.; задолженность по уплате процентов – 45.992 руб. 14 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29.773 руб. 14 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9.124 руб. 91 коп. (л.д.10-13).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Николаев Н.А. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 33 - 34).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Расчету задолженность Николаева Н.А. по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 337.712 руб. 60 коп., из которых задолженность: по основному долгу – 252.822 рублей 41 коп.; задолженность по уплате процентов – 45.992 руб. 14 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29.773 руб. 14 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9.124 руб. 91 коп. (л.д. 10 - 13).

Из Заключительного требования известно, что ответчик – Николаев Н.А., уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору не исполнены. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом. (л.д. 49).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Николаева Н.А., задолженности по кредитному договору № ПА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.577 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Н.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 337.712 (триста тридцать семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 60 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 252.822 рубля 41 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 45.992 рубля 14 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату кредита – 29.773 рубля 14 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 9.124 рубля 91 коп.;

Взыскать с Николаева Н.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.577 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Николаеву Н.А. – LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, двигатель <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN ХТА <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>.

Реализацию заложенного имущества: транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Николаеву Н.А. – LADA <Номер обезличен> LADA GRANTA, <Дата обезличена> года выпуска, цвет - белый, двигатель № <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен>, произвести путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                             Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

15 июня 2018 года.