Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2014 ~ М-619/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                04 сентября 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием представителя истца - администрации Советского муниципального района Ставропольского края Иванченко К.Н.

представителя ответчика - Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - начальника Немовой Л.Н.

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску администрации Советского муниципального района Ставропольского края к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Советского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с иском к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2014 года с администрации Советского муниципального района Ставропольского края взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что не имеет возможности выполнить требования исполнительного документа в указанный срок для добровольного исполнения в связи с тяжелым финансово-экономическим положением и отсутствием финансирования на указанные цели.

В судебном заседании от 19 августа 2014 года представитель администрации Советского муниципального района Ставропольского края отказалась от исковых требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора с администрации Советского муниципального района Ставропольского края по постановлению № от 11 июня 2014 года о взыскании с администрации Советского муниципального района Ставропольского края исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2014 года в данной части исковых требований производство по делу прекращено.

При этом представитель администрации Советского муниципального района Ставропольского края уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от 11 июня 2014 года о взыскании с администрации Советского муниципального района Ставропольского края исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей вынесенного в рамках исполнительного производства № от 07 мая 2014 года на основании ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года.

Представитель администрации Советского муниципального района Ставропольского края поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что в связи с отсутствием в бюджете Советского района денежных средств для исполнения решение суда, истец обращался в Министерство финансов Ставропольского края с вопросом о выделении из бюджета Ставропольского края дополнительных средств на цели исполнения решений Советского районного суда, в чем истцу было отказано. Просит суд на основании ч. 6, 7
ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению № от 11 июня 2014 года о взыскании с администрации Советского муниципального района Ставропольского края исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Начальник Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю
Немова Л.Н. иск не признала и пояснила, что в связи с неисполнением истцом в указанный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора или уменьшения размера исполнительного сбора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные (уточненные) требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу 21 сентября 2013 года решением Советского районного суда от 13 августа 2013 года на администрацию Совестного муниципального района возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда выделить денежные средства для оборудования одного теневого навеса на одной игровой площадке и пяти игровых площадок игровым оборудованием с учетом росто-возрастных особенностей детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Огонек», расположенное по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>.

На основании данного решения выписан исполнительный лист серии ВС № от 19 августа 2013 года, который передан 10 апреля 2014 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

07 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 19 августа 2013 года по судебному решению Советского районного суда от 13 августа 2013 года, должником является администрация Советского муниципального района, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 мая 2014 года, копия которого получена представителем должника ФИО5 07 мая 2014 года, о чем свидетельствует собственноручная его подпись.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
(ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Во исполнение требований названного законодательства, пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 07 мая 2014 года, должнику (администрация Советского муниципального района) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, истцом не были исполнены и им судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от 11 июня 2014 года.При этом данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, законность его вынесения в судебном заседании истцом не оспорена.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из того, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом суд считает установленным, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа об исполнении требований должником, указанных в решении суда.

При этом, суд счел недоказанным то обстоятельство, что истцом были предприняты все зависящие от них меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Кроме того, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие об обращении администрации Советского муниципального района в суд с заявлением в порядке ст. 434ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на протяжении длительного времени, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения Советского районного суда - 21 сентября 2013 года и по день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - 11 июня 2014 года, Администрацией Советского муниципального района не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер для фактического исполнения требований исполнительных документов при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего их исполнения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, истцом не представлено, отсутствие свободных денежных средств в бюджете, не являются безусловными основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

Приведенные истцом обстоятельства о невозможности исполнения требований исполнительных документов в установленный срок ввиду отсутствия материальных средств, судом признаны не относящимися к объективно непреодолимым чрезвычайным обстоятельствам, находящимся вне контроля должника.

Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56ГПК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда ими не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, а представленные доказательства не свидетельствуют о предпринятых ими мерах для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Советского муниципального района Ставропольского края к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об уменьшении взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 июня 2014 года с администрации Советского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 07 мая 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2014 года.

Судья                                                                                                  Соловьянов А.Н.