Решение по делу № 12-600/2020 от 06.08.2020

       материал №12-600/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                24 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. с участием Максимова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО2- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора взвода № в составе роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, кабинет 614, в судебном заседании жалобу ФИО8 поданную в интересах Максимова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

С указанным постановлением защитник ФИО2 не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе указывает, что судом не в полной мере был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ДПС ГИБДД. Максимов А.А. неоднократно заявлял инспектору ГИБДД ФИО5 о том, что автомобилем не управлял и не являлся водителем, а являлся пешеходом, кроме того согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Максимов А.А. выразил свое несогласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Со слов инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 при доставлении Максимова А.А. в областной наркологический диспансер Максимов А.А. в здание медучреждения не проходил, медицинское освидетельствование также не проходил, вышел медицинский работник, инспектор передал ему документы, в последствии врачом ФИО4 в отношении Максимова А.А. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Максимова А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не были в полном объеме исследованы доказательства, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства заявленного защитником о вызове инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и медицинского работника ФИО4 для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

В судебном заседании Максимов А.А. и защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения Максимов А.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Максимов А.А. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в «Областном наркологическом диспансере» <адрес> по адресу: <адрес>, на что Максимов А.А. согласился. По приезду в «Областной наркологический диспансер» на <адрес> Максимов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав участвовавших лиц, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Максимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут по <адрес> Максимов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Максимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом <адрес> об отстранении Максимова А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследование не проводилось в связи с отказом Максимова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Максимова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом Максимова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения <данные изъяты>

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес>, остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион по управлением Максимова А.А., на место был вызван автопатруль № <данные изъяты>

-рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут его экипаж был вызван на <адрес>, прибыв в указанное место врио командира взвода ФИО6 передал водителя Максимова А.А. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора ALCOTEST <данные изъяты>, от прохождения освидетельствования Максимов А.А. отказался, после чего Максимову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в «Областном наркологическом диспансере» <адрес> по адресу <адрес>, Максимов А.А. от прохождения освидетельствования отказался.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова А.А. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям Максимова А.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО2 и Максимова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, судьей были проверены, однако являются несостоятельными, поскольку основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на избежание ответственности Максимовым А.А. за совершенное правонарушение и опровергаются имеющими в деле об административном правонарушении доказательствами. Вопреки доводам защитника ФИО2 об отказе в удовлетворении его ходатайств, заявленных мировому судье, ходатайства защитника о вызове инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 и медицинского работника ФИО4 мировым судьей были удовлетворены, судом первой инстанции неоднократно принимались меры для вызова указанных лиц.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

        Административное наказание Максимову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административном правонарушении, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности правонарушителя. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова А.А. законным и обоснованным, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░