Решение по делу № 2-110/2018 (2-1571/2017;) ~ М-1739/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-110/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием истца Гурова А.А., представителя истца Каменских А.С., ответчика Лехтина Н.В., представителя ответчика адвоката Казанцевой М.В., прокурора Дружковой Е.В., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Гурова Антона Александровича к Лехтину Николаю Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

... в суд обратился Гуров А.А. с иском к Лехтину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 руб., а также судебные издержки за услуги представителя в сумме 10000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ... ... мин. На 22 км автодороги ... произошло ДТП, виновным в котором признан Лехтин Н.В., управлявший автомобилем ..., не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, допустил столкновение с автомашиной ... под управлением водителя Васильева Е.С. От удара автомобиль ... отбросило на снежный вал с правой стороны по ходу своего движения, где произошло столкновение с автомашиной ... под управлением водителя Колмаковой Н.А., двигавшегося в попутном направлении с автомобилем ... В результате ДТП пассажир автомобиля ...- истец Гуров А.А. получил травмы, которые квалифицируются по заключению судебно-медицинского эксперта как вред здоровью средней тяжести. Действия Лехтина Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На постановление об административном правонарушении Лехтин Н.В. подал жалобу в ... суд, однако постановление оставлено без изменения. Лехтин Н.В. свою вину в ДТП не признал, перед истцом не извинился, никакую помощь не предлагал. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, он понес физические и нравственные страдания: в дачный сезон не мог заниматься посадками, сбором урожая, не мог заниматься слесарными делами в гараже, не мог водить несколько месяцев автомобиль, испытывал при этом страх, не мог из-за боли в спине и руке спать лежа. В руке после операции находится металлическая конструкция, необходим курс реабилитации. Находясь почти 4 месяца на больничном, существенно потерял в заработной плате. Моральный вред оценивает в 500 000 руб., который просит взыскать с Лехтина Н.В., а также представительские расходы в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Гуров А.А. и его представитель Каменских А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лехтин Н.В. и его представитель - адвокат Казанцева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Гурова А.А. не согласились. Не отрицали, что произошло ДТП, в котором он принял участие, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле .... Виновным в ДТП Лехтин Н.В. себя не признает, поскольку столкновения его автомобиля с автомобилем, в котором находился Гуров А.А. не было. В удовлетворении требований - о взыскании компенсации морального вреда просили отказать, поскольку сумма иска завышена. В настоящее время Лехтин Н.В. постановление о привлечении его к административной ответственности обжалует в кассационном порядке. Просили учесть что в связи с лишением Лехтина Н.В. права управления транспортными средствами на ... у него изменилось финансовое положение, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, кроме того он помогает сестре, у которой на иждивении тоже двое несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Дружкова Е.В. в заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако размер морального вреда подлежит снижению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 4 статьи 1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено, постановлением ... районного суда ... от .... (л.д.4) Лехтин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: .... в ... мин. На ... км автодороги ..., Лехтин Н.В. управляя автомашиной ... с регистрационным знаком ... в нарушение п.1.5,10.1 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении и допустил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак ... под управлением водителя Васильева Е.С., от удара автомобиль ... отбросило на снежный вал с правой стороны по ходу своего движения, где произошло столкновение с автомашиной ... регистрационный номер ... под управлением водителя Колмаковой Н.А., двигающимся в попутном с автомобилем ... направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... регистрационный номер ... Гуров А.А. получил травму, которая по заключению судебно-медицинского эксперта повлекла вред здоровью средней тяжести. Лехтину Н.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление ... районного суда ... от .... решением судьи ... суда от .... оставлено без изменения (л.д.6-8).

Обстоятельства виновности ответчика Лехтина Н.В. в совершении правонарушения установлены вступившим в законную силу постановлением суда и имеют, в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск о взыскании компенсации морального вреда и не подлежат доказыванию вновь.

Причинение среднего вреда здоровью истцу Гурову А.А. подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта ... м/д, согласно которому у истца имелся ... (л.д.9-11). Данное обстоятельство подтверждается также копиями больничных листов, копией медицинской карты Гурова А.А. (л.д.12-34).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ...., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в том числе, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гурова А.А., суд учитывает, что истец вследствие получения травмы испытал физическую боль, сильный эмоциональный стресс. В результате оскольчатого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, перенес операцию. По прошествии года после получения травмы, его здоровье окончательно не восстановилось, истец испытывает боли в результате полученных переломов, не может заниматься домашними делами, в дачный сезон не мог заниматься посадками, сбором урожая, несколько месяцев не мог водить машину, при этом испытывал страх, что вновь может случиться ДТП. Длительность лечения, физическая боль, последствия травмы, лишили истца возможности вести привычный, активный образ жизни. Помимо изложенного, суд принимает во внимание особенности личности истца, его возраст, тяжесть полученной истцом травмы и ее последствия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень вины причинителя вреда, а именно то, что ДТП произошло исключительно по вине ответчика, который грубо нарушив Правила дорожного движения, не убедившисмь в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной, двигавшейся в попутном направлении. Суд учитывает также поведение ответчика после ДТП, который на протяжении более одного года после ДТП не предпринял каких-либо действенных мер, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имущественное положение ответчика, его трудоспособный возраст, а также довод о том, что сумма компенсации морального вреда, заявленной истцом является завышенной. При этом ссылка ответчика на то, что он обжалует постановление ... районного суда в кассационном порядке не может служить основанием для отказа в исковых требованиях Гурову А.А., в связи с чем суд не принимает во внимание данное обстоятельство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Гурова А.А. в размере 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования Гурова А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, объему осуществлённой работы представителя.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лехтина Николая Викторовича в пользу Гурова Антона Александровича 110000 (сто десять тысяч) рублей, в том числе 100000 рублей - компенсация морального вреда, 10000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Лехтина Николая Викторовича в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                  Туношенская И.О.