Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-109/2020 от 03.06.2020

Постановление

25 июня 2020 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А.,

защитника Мамаева В.А., представившего удостоверением и ордер № 064613 от

25 июня 2020 года,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Медведева В.В. о возмещении процессуальных расходов

установил:

Медведев В.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении суммы, выплаченных им за оказание юридической помощи, в размере 300 000 рублей, которые понесены им в результате незаконного уголовного преследования, указав, что постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Краснотурьинск следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Адамовой В.А. 22 декабря 2019 года было прекращено уголовное дело (уголовное преследование), возбужденное 22 мая 2019 года в отношении Медведева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно заявленного ходатайства, в отношении Медведева В.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для защиты своих прав он обратился за юридической помощью к адвокатам Мамаевой С.Н., Мамаеву В.А. и Мамаеву А.А., с которыми заключил соглашения. Адвокаты надлежащим образом выполнили принятое поручение:

так адвокат Мамаев А.А. участвовал при производстве допроса Медведева В.В. в качестве подозреваемого, при производстве очных ставок со свидетелями;

адвокат Мамаева С.Н составляла и направляла жалобы в Генеральную прокуратуру, в прокуратуру Свердловской области, прокурору г. Краснотурьинска в порядке ст. 124 УПК, составила жалобу в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в Краснотурьинский городской суд и участвовала при рассмотрении жалобы в суде первой и второй инстанции;

адвокат Мамаев В.А. участвовал при рассмотрении Краснотурьинским городским судом жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в судебных заседаниях первой и второй инстанции.

За участие адвоката Мамаева А.А. в качестве защитника было выплачено 200 000 рублей, адвокатам Мамаевой С.Н. и Мамаеву В.А. по 50 000 рублей каждому, всего 300 000 рублей.

Им понесены расходы, связанные с оплатой юридической помощи адвокатам, в сумме 300 000 рублей, которые он просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Заявитель Медведев В.В. в судебное заседание не прибыл, был надлежащим способом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представил письменное заявление о рассмотрении его ходатайства в его отсутствие.

Защитник -адвокат Мамаев В.А. поддержал ходатайство Медведева В.В., пояснив, что считает требования обоснованными, а требуемую сумму оплаты за оказание юридической помощи разумной с учетом тяжести предъявленного Медведеву В.В. обвинения, сложности и объема уголовного дела, количества дней, затраченных защитниками для защиты интересов заявителя на предварительном следствии и в суде, а также количества подготовленных защитниками процессуальных документов. Факт получения от Медведева В.В. 300 000 рублей в счет оплаты юридических услуг подтверждает. Это подтверждает не только квитанция о получении от Медведева А.А. 300 000 рублей, но и справка за подписью председателя Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Волоскова А.Н., действующая на основании доверенности от 06.11.2019, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв на заявление Медведева В.В., где просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты Медведевым В.В. труда адвокатов.

Выслушав защитника, помощника прокурора, считающего требуемую сумму завышенной, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела по подозрению Медведева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, материалы жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании Медведев В.В. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело было возбуждено 22 мая 2019 года.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Краснотурьинск следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Адамовой В.А. 22 декабря 2019 года было прекращено уголовное дело (уголовное преследование), в отношении Медведева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Медведева В.В. состава указанного преступления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя в том числе право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5 и 6 ч.1 ст. 24 настоящего Кодекса

На основании ч. 1 ст. 135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст.135 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации требование имущественного вреда разрешается судьёй в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Согласно соглашению № 82/2020 от 27.04.2020 года между Медведевым В.В. и адвокатом Мамаевым А.А. определена сумма вознаграждения в 200 000 рублей.

Согласно соглашению № 84/2020 от 27.04.2020 года между Медведевым В.В. и адвокатом Мамаевым В.А. определена сумма вознаграждения в 50 000 рублей за участие в судебных заседаниях 01.07.2019 и 16.08.2019 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК в судах 1 и 2 инстанциях.

Согласно соглашению № 83/2020 от 27.04.2020 года между Медведевым В.В. и адвокатом Мамаевой С.Н. определена сумма вознаграждения в 50 000 рублей за обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124,125 УПК РФ, за участие в судебных заседаниях.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашений о предоставлении интересов по уголовному делу интересы Медведева В.В. представляли адвокаты Мамаева С.Н., Мамаев В.А., Мамаев А.А.

Согласно представленной квитанции № 016279 от 27 апреля 2020 года адвокатам Мамаеву В.В., Мамаевой С.Н., Мамаеву А.А. Медведевым В.В. оплачено за участием адвокатов в качестве защитников подозреваемого по уголовному делу соответственно 300 000 рублей.

Факт получения от Медведева В.В. указанных денежных средств адвокат Мамаев В.А. подтвердил в судебном заседании.

Этот факт также подтверждает справка за № 186 от 23.06.2020 года за подписью председателя Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов, согласно которой денежные средства от Медведева В.В. за услуги адвокатов Мамаевой С.Н., Мамаева А.А. и Мамаева В.А. поступили в кассу адвокатской конторы № 2 г. Екатеринбурга в сумме 300 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Медведева В.В., адвокат Мамаев А.А. оказывал юридическую помощь подозреваемому Медведеву В.В. в виде защиты интересов последнего на стадии досудебного производства, а именно по соглашению присутствовал при допросе Медведева В.В. в качестве подозреваемого 27 августа 2019 года. Согласно протокола допроса подозреваемого допрос был начат в 10:35, окончен в 10:52. При допросе Медведев В.В. сослался на ст. 51 Конституции Российской Федерации и более пояснений не давал.

Очных ставок со свидетелями по данному уголовному делу проведено не было.

Согласно материалов по жалобе Медведева В.В. на постановление ст. следователя о возбуждении уголовного дела от 22 мая 2019 года в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба была подана от имени Медведева В.В. в Краснотурьинский городской суд 27 июня 2019 года, рассмотрена 01 июля 2019 года, в удовлетворении жалобы было отказано.

Согласно протокола судебного заседания заседание начато в 11:00, окончено в 14:30 01 июля 2019 года. В судебном заседании присутствовали адвокаты Мамаева С.Н. и Мамаев В.А. по соглашению. При этом также участвовал адвокат Ретнева С.М., действующая по ст. 51 УПК РФ, и которой было постановлением суда выплачено 2 160 рублей за ознакомление с материалами по жалобе и за участие в судебном заседании. От услуг адвоката Реневой С.М. согласно протокола судебного заседания Медведев В.В. отказался.

Не согласившись с постановлением Краснотурьинского городского суда от 01 июля 2019 года, Медведев В.В. обжаловал его в Свердловский областной суд.

16 августа 2019 года постановлением Свердловского областного суда постановление Краснотурьинского городского суда от 01 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Медведева В.В. без удовлетворения.

Согласно протокола судебного заседания Свердловского областного суда от 16 августа 2019 года судебное заседании открыто в 09:30, окончено в 10:20.

В судебном заседании присутствовала адвокат Мамаева С.Н., действовала по соглашению. Адвокат Мамаев В.А. в судебном заседании в Свердловском областном суде не присутствовал, что не отрицается самим Мамаевым В.А.

Исходя из представленной хронологии дат оказания юридической помощи усматривается, что адвокатами при защите интересов Медведева В.В. составлено 2 процессуальных документа, в том числе, жалоба в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление Краснотурьинского городского суда от 01 июля 2019 года, адвокат Мамаев А.А. 1 раз принимал участием при допросе Медведева В.В. в качестве подозреваемого на предварительном следствии.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письменном отзыве о том, что не представлены допустимые и достоверные доказательства суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанная квитанции надлежащим образом подтверждает факт оплаты правовой помощи адвокатам, так как форма вышеуказанных платежных документов (квитанций), утверждена Постановлением Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов (протокол № 9 от 30.09.2008) и не противоречит Положению осуществления наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Но сумма гонорара, полученная адвокатами Мамаевыми с учетом сложности и объема уголовного дела в отношении Медведева В.В, количества дней участия адвокатов при защите интересов подозреваемого, количества и качества затраченного адвокатами труда при составлении процессуальных документов, хронология которых соотносится с материалами уголовного дела и материалами по ст. 125 УПК РФ в отношении Медведева В.В., несоразмерна проведенной защитниками работы.

Так, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 суд, рассматривающий требование реабилитированного о возмещении вреда в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

П.15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказанию юридической помощи, следует учитывать, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации № 21-П от 28.04.2020 года судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах.

Так, по материалам прекращенного уголовного дела адвокат Мамаев А.А. участвовал при производстве допроса Медведева В.В. в качестве подозреваемого17 минут, поскольку Медведев В.В. воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. Очных ставок со свидетелями не было проведено.

Согласно соглашения № 82/2020 от 27.04.2020 года с адвокат Мамаевым А.А. выплачена сумма 200 000 рублей за участие на предварительном следствии 27.08.2019 года, и при производстве следственных действий с участием подозреваемого, но не указано за какие конкретные действия. В уголовном деле, кроме протокола допроса подозреваемого Медведева В.В., адвокат Мамаев А.А. не участвовал.

По материалам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ временные затраты адвокатов Мамаевой С.Н. и Мамаева В.А. также незначительны. При этом сам адвокат Мамаев В.А. не отрицает, что он не принимал участие в судебном заседании Свердловского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление Краснотурьинского городского суда от 01.07.2019 года.

Таким образом, суд считает, что Медведеву В.В. государством должен быть возмещен имущественный вред, который включает в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, но в меньшем размере, чем 300 000 рублей, поскольку такая сумма не соответствует трудозатратам адвокатов и не является разумной.

Руководствуясь ст. 135, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство Медведева В.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева В.В. имущественный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Горобец

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.