Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Разумов В.Е. №12-95/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сергиевск 2 марта 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янзытова П. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Янзытов П. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Янзытов П.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Янзытов П.С. в судебном заседании поддержал жалобу, показал что ДД.ММ.ГГГГ она приехал к своей сестре Решетовой Е.С., чтобы поговорить с её мужем Решетовым А.А., по приезду там уже находились сотрудники полиции по поводу ссоры Решетовых. Когда он был в машине и искал сигареты к машине подбежал Писарев А., схватил за куртку вытащил его из машины и повалил на землю, сел на него сверху и стал наносить удары по лицу. В этот момент подбежали какие - то еще люди и стали наносить удары ему, возможно от их ударов досталось и Писареву, к толпе подошли сотрудники полиции и стали разнимать всех. В тот же день Писареву в <адрес> были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. По данному факту отделом дознания ОМВД по Сергиевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 112 УК РФ в отношении неустановленного лица. До настоящего времени лицо, совершившее данное преступление не установлено. По данному уголовному делу он допрошен в качестве свидетеля. По истечении продолжительного времени на него был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения двух ударов Писареву. Данный протокол был составлен участковым уполномоченным Гнутовым, который на месте совершения административного право нарушения не был, свидетелей не установил и составил протокол со слов Писарева. С данным протоколом он не согласен, т.к противоправных действий в отношении Писарева не совершал, ударов не наносил, что подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в рамках уголовного дела. Аналогичный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен на Писарева, однако он в суд не направлен и административное правонарушение не рассматривалось. Причины ему не известны. До этого случая Писарева не знал, отношений никаких с ним не было.

Потерпевший Писарев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Свидетель Иванов Р.С. в судебном заседании показал, что является старшим участковым ОМВД России по Сергиевскому району, действительно следователем СО ОМВД России по Сергиевскому району Васиной Е. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Выслушав Янзытова П.С., свидетеля, исследовав материалы и доказательства по делу, проверив доводы апелляционной, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от 19.08.2022года видно, что 05 сентября 2021 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., точное время не установлено, по адресу: <адрес>, Янзытов П.С. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес более двух ударов руками по лицу Писарева А.В., от чего Писарев А.В. испытал физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом действия Янзытова П.С. не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Янзытов П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательствами по данному протоколу приложены: объяснения Писарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении от Писарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего; показания потерпевшего и свидетеля Писаревой Е.Н., данные в ходе судебного разбирательства, и иные материалы дела.

Принятое по делу постановление считаю законным признать - нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как события произошли 05.09.2021г., практически через 11 месяцев после случившегося. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем О МВД РФ по Сергиевскому району возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанесло телесные повреждения Писареву А.В., причинив последнему вред здоровью средней тяжести (л.д.27-28).

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенные Писаревым А.В. условия нанесения ему удара в область левого надбровья Янзытовым П.С. соответствуют судебно-медицинским данным по наличию локализации, количеству и характеру повреждения на голове (рана в области надбровья – рубец в данной области), при воспроизведении Писаревым А.В. условий действий Янзытова С.А., приведших к опрокидыванию Писарева А.В. вправо с последующим падением Писарева А.В. на правую руку не могло образоваться перелома левой ключицы, показания Писаревой Е.Н., относящиеся к условиям нанесения ударов ее супругу Писареву А.В., малоинформативны и для проведения ситуационного анализа не пригодны (л.д.37-47).

Из показаний Жидяева Е.С., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся свидетелем драки Решетова А.А. и Янзытова П.С., о том, что Янзытов П.С. наносил удары по лицу Писареву А.В. он не показывал (л.д.77-80).

В постановлении мирового судьи указано, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вменяется Янзытову П.С. нанесение более двух ударов ногами по голове и телу Писарева А.В., но суд признает установленным - доказанным нанесение Янзытовым П.С. двух ударов руками по лицу Писарева А.В., т.е. в том, что не было предметом доказывания по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении мировой судья не установил каким образом согласуются между собой экспертное заключение №э/2259 от ДД.ММ.ГГГГ, показания Писаревой Е.Н. данные ею в суде, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом признано доказательством виновности Янзытова П.С., из двух воспроизведённых Писаревым А.В. ударов судебно - медицинским данным соответствует только один. Объективные данные свидетельствующие о нанесении двух ударов по лицу Писарева А.В. не установлены экспертом.

Этим же заключением, экспертом отражено, что показания Писаревой Е.Н., относящиеся к условиям нанесения ударов ее супругу Писареву А.В., малоинформативны и для проведения ситуационного анализа не пригодны. В исследовательской части экспертного заключения приведены показания Писаревой Е.Н., по которым нанесение ударов по лицу его супругу Писареву А.В. не устанавливается.

Свидетель Жидяев Е.С. рассказал о драке между Решетовым А.А. и Янзытовым П.С., о Писареве А.В. он вообще ничего не говорил, хотя был очевидцем.

Заключение эксперта, полученное по правилам уголовно-процессуального законодательства, использовалось судом как доказательство виновности привлекаемого к административной ответственности лица при невозможности последним реализовать свои права на заявление отвода эксперту, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта и т.д.

Эксперт в судебное заседание мировым судьей не вызывался, чтобы устранить противоречия, выясненные в судебном заседании, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Показания Писаревой Е.Н. и Писарева А.В., которые мировой судья счел последовательными, логичными, находящимися в соответствии друг с другом и иными доказательствами по делу, несмотря на то, что Писаревы состоят в зарегистрированном браке, являются родственниками могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того. имеются противоречия с показаниями остальных свидетелей (Жидяева, Тютюнина).

Однако, к показаниям Янзытова П.С. и Решетовой Е.С. суд отнёсся критически и не принял во внимание, ссылаясь на их родственные отношения.

Мировой судья описанные обстоятельства фактически не проверял и не устанавливал, он не был лишен возможности допросить в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, а также лиц допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, истребовать материалы, которые могут содержать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам дела, и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Янзытова П.С. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Мировой судья фактически не проверял, соблюден ли установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. Имеющиеся по делу противоречия не устранены, заявленные Янзытовым П.С. доводы не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Кроме того, как было установлено мировым судьей, по факту избиения Писарева А.В. было возбуждено уголовное дело, которое на дату принятия мировым судьёй постановления № (5-289/2022), не прекращено по основаниям, предусмотренным уголовным, уголовно-процессуальным законодательством. Необходимо было запросить данное дело, выяснить на какой стадии расследования оно находится, выяснить обстоятельства исключающие(или не исключающие) производство по данному делу об административном правонарушении согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7ч.4, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Янзытова П. С. – удовлетворить частично, а Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Янзытова П. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.А.Шишова