Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2014 ~ М-625/2014 от 17.02.2014

№2-1398/14

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

      Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Сидоренко И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Володину А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО (Наименование1) обратились в суд с иском к Володину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Володиным А.А. был заключен договор денежного займа (№), в соответствии с которым ООО (Наименование1) обязалось передать ответчику на возвратной основе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученную сумму денег с процентами за пользование денежными средствами до (ДД.ММ.ГГГГ) Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. С момента подписания договора и до момента подачи иска в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 4).

     В судебном заседании представитель истца: ООО (Наименование1) - Соболев С.В.. действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 9 об.) заявленные требования подержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца    расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в связи с чем и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Володиным А.А. был заключен договор денежного займа (№) ( л.д. 6-7), согласно которого ООО (Наименование1) обязалось передать ответчику на возвратной основе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученную сумму денег с процентами за пользование денежными средствами до (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Истец свои обязательства по договору денежного займа исполнил, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 7 об.).

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего момента ответчиком не исполнены денежные обязательства по договору денежного займа № 3674.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору денежного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 25).

Так (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 28).

Согласно договора оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между ООО (Наименование2) ( заказчиком)    и Соболевым С.В. ( исполнителем) ( л.д. 30), последний взял на себя по представлению юридических услуг заказчика.

ООО (Наименование1) в счет исполнения указанных договоров было оплачено <данные изъяты> руб. ( л.д. 26) и <данные изъяты> руб. ( л.д. 27).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Володина А. А. в пользу ООО (Наименование1) сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Володин А. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ) г.