Постановление по делу № 1-358/2021 от 05.07.2021

Дело /номер/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 августа 2021 года                                         г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бучко А.А.,

защитников – адвокатов Трандиной Э.Э., Кучухидзе П.А.,

подсудимых Анисимова А.А., Егорова Н.С.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова Н. С., /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Егоров Н.С. обвиняется в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

В период /данные изъяты/ /дата/, более точное время следствием не установлено, А. совместно с Егоровым Н.С., с целью сбора лома цветного и черного металлов, на арендованном А. автомобиле /марка/ /номер/ приехали к /адрес/, расположенному по /адрес/ и припарковав автомобиль пошли искать металл. Возвращаясь к припаркованному автомобилю /марка/ /номер/ в вышеуказанный период времени, возле автомобиля, Егоров Н.С. увидел чугунную крышку канализационного люка находящуюся в 30-ти метрах от /адрес/, расположенного по вышеуказанному адресу и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО "Н"

С целью реализации задуманного, в период /время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, Егоров Н.С. предложил А. совместно совершить кражу вышеуказанной крышки канализационного люка, на что А. дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с Егоровым Н.С. в предварительный преступный сговор.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно разработанного преступного плана и распределения ролей, А. и Егоров Н.С., в период /время/ /дата/, более точное время следствием не установлено, подошли к канализационному колодцу, находящемуся в 30-ти метрах от /адрес/, по /адрес/ где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический прут и физическую силу рук, в /время/ /дата/, тайно похитили чугунную крышку канализационного люка стоимостью /сумма/, без учета НДС, принадлежащую ЗАО "Н" которую погрузили в кузов автомобиля /марка/ /номер/

После чего, А. и Егоров Н.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенное имущество в пункт приема металла ООО "П", расположенный по /адрес/ причинив своими преступными действиями ЗАО "Н" материальный ущерб на /сумма/

Органами предварительного следствия действия Егорова Н.С. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО "Н" - Б. не явился, о чем предоставил соответствующее заявление, в том числе заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова Н.С., в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый Егоров Н.С., подсудимый А. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому Егорову Н.С., разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Егоров Н.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений от соседей на Егорова Н.С. не поступало.

Суд принимает во внимание, что Егоров Н.С. полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Егорова Н.С.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Егорова Н. С., /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Егорову Н.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                      И.В Колесников