Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2016 от 31.05.2016

№ ****** (13)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 12 июля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Иванова С.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, имеющей регистрационный № ****** в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидность отрицающего, работающего менеджером в ООО «Завод мобильных конструкций ЕК», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> с моментом окончания в его Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 ФИО2, действуя умышленно, посредством сотового телефона с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, затем в тот же день около 12:40 приехал к дому № ******/а по <адрес>, где около подъезда указанного дома, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе синтетические вещества «МВА(N)-CHM» (оно же N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид]) и «?-PVP» (другое название: ?-пирролидиновалерофенон), которые соответственно являются производными N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и N-метилэфедрона, отнесенных на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам, оборот которых запрещен; общей массой не менее 2,89 грамма, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – в крупном размере, которое ФИО2 стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками правоохранительных органов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 по адресу: <адрес> тракт, 10 км. в <адрес>, когда сотрудниками полка ППСП УМВД России по <адрес>, действовавшими с целью проверки на причастность ФИО6 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, последний был выявлен в момент нахождения на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «KIA Cerato» (государственный регистрационный знак Т 990 НН, 96 регион).

Далее, в тот же день в период времени с 20:00 до 20:30 в ходе осмотра указанного транспортного средства, припаркованного по указанному адресу, сотрудниками полиции в ручке левой водительской двери был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем указанным наркотическим средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 с учетом положений ч. 5 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом (в редакции уголовного закона, действующей на момент совершения преступления) по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его близких.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступления, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления, которая более близка к нижней нормативно установленной границе для соответствующих видов наркотических средств, а также способ приобретения наркотического средства, для которого характерно использование элементов конспирации.

Как пояснил подсудимый, ранее он наркотические средства не употреблял, решил сделать это впервые по мотиву глупости и неправильного круга общения, поэтому наличие наркотической зависимости он категорически отрицает, что сообразуется со справкой о том, что он не состоит на специализированных учетах (л.д. 140), в настоящее время указывает на резко негативное отношения к психоактивных веществам и возможности их немедицинского потребления.

Обсуждая данные о личности подсудимого и его отношения к предъявленному обвинению, суд принимает во внимание полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимает суд во внимание наличие социально одобряемых жизненных планов у подсудимого, его постоянную занятость его возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленного травмами ног и перенесенными операциями, требующими эндопротезирования (медицинские документы представлены стороной защиты).

Как следует из показаний ФИО7, сообразующихся с пояснениями подсудимого, тот около 10 лет проживает совместно с нею, в настоящее время – в <адрес>, они планируют заключить брак, при этом в настоящее время она находится на раннем сроке беременности (справка предоставлена стороной защиты) в быту подсудимого она характеризует исключительно с положительной стороны, тот участвует в совместных материальных расходах семьи, оказывает также помощь своим матери и бабушке-инвалиду.

Только положительно характеризуется подсудимый и по предыдущему и настоящему местам жительства, настоящему и предыдущему местам работы, а также в связи с участием в деятельности некоммерческих организации, связанной с благотворительными и иными общественно-полезными мероприятиями в областях спорта, ликвидации проблем ветхого и аварийного жилья (т. 1, л.д. 141, характеристики, представленные стороной защиты).

Отрицательно характеризующих данных в отношении подсудимого в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления (в том числе его мотив и способ, его длительность), суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

Проанализировав сведения о личности виновного во взаимосвязи со степенью тяжести им содеянного: безупречном прошлом и характеристиках, возрасте, занятости, социальных и фактических семейных связях, а равно иных условиях жизни, суд считает возможным вопреки предложению прокурора применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав, что названые смягчающие обстоятельства исключительными во взаимосвязи с данными о мотиве преступления, и, приходя к выводу, что указанные данные о личности позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания при лишении свободы на срок менее 03 лет.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Всесторонне проанализировав возможность признания осуждения условным, суд также не усматривает оснований для принятия такого рода решения.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела: готовности ФИО2 к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, допущения возможности их немедицинского употребления, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательства по делу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит определить следующим образом:

- наркотическое средство, явившееся предметом преступления, переданное в камеру хранения Управления МВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 71-72, 73), алюминиевая банка «7up» – надлежит уничтожить;

сотовый телефон ZTE А3 в корпусе черного цвета, IMEI1: № ******; IMEI2: № ****** (находящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>) (т. 1 л.д. 57-58, 59) – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Подсудимый именно посредством названного сотового телефона осуществлял договоренность о приобретении наркотического средства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить без изменения для обеспечения его исполнения, надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу: взять ФИО2 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, приведенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, уничтожить, за исключением сотового телефона ZTE А3 в корпусе черного цвета (IMEI1: № ******; IMEI2: № ******), который надлежит конфисковать.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись С.В. Иванов

Копия верна, подлинник находится в уголовном деле № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО9

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО9