Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-714/2021 от 19.08.2021

УИД 66MS0042-01-2021-001157-84

Дело № 12-714/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«04» октября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 16 июля 2021 года, которым Коробкин Виталий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Коробкин В.А. признан виновным в том, что он 21 мая 2021 года в 01 час 45 минут на 10 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «******, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Коробкин В.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование пояснил, что законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в дальнейшем на направление его на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, ввиду отсутствия признаков опьянения.

В судебном заседании защитник Коробкина В.А. – Коробкина Е.С. доводы жалобы поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Пояснила, что вину во вменяемом административном правонарушении Коробкин В.А. не признал. При этом факта отказа Коробкина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривала, пояснив, что он имел место при отсутствии у должностного лица законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в дальнейшем на направление его на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия признаков опьянения, то есть при неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, которые Коробкиным В.А. не обжаловались. Поведение, не соответствующее обстановке, - не является признаком алкогольного опьянения. Кроме того, указала на наличие изменений, внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии вернувшихся по просьбе сотрудников полиции понятых, как ей стало известно со слов Коробкина В.А.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 01 час 45 минут на 10 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге Коробкин В.А. управлял автомашиной «****** с признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Коробкин В.А. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Имея отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии признаков опьянения, в соответствии с п. 10 указанных Правил, Коробкин В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Коробкин В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения.

Вина Коробкина В.А. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1914195 от 21 мая 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1150048 от 21 мая 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 1150048 от 21 мая 2021 года; чеком алкотектора с отрицательным результатом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0768510 от 21 мая 2021 года; рапортом инспектора ДПС Иванкина П.А., а также его показаниями и показаниями свидетеля Макарова В.О., добытыми мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается и самим Коробкиным В.А.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость таковых сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Коробкина В.А. в его совершении.

Доводы Коробкина В.А. об отсутствии у должностного лица законных оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в дальнейшем на направление его на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия признаков опьянения, каковым, по его мнению, не является поведение, не соответствующее обстановке, нахожу несостоятельными, не основанными на положениях Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Вопреки утверждению заявителя, изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были внесены в его присутствии и в присутствии понятых, о чем безусловно свидетельствуют как показания свидетелей, так и пояснения защитника, данные при рассмотрении жалобы.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Коробкину В.А. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Коробкина В.А. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.