Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-239/2012 от 16.02.2012

44а-239-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Бабушкиной Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.12.2011 г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.12.2011 г. Бабушкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 26-27).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.12.2011 г. оставлено без изменений, жалоба Бабушкиной Н.И. - без удовлетворения (л.д. 44-46).

В жалобе Бабушкина Н.И. ставит вопрос об отмене принятых в отношении неё постановлений. Считает, что событие правонарушения (оставление места дорожно-транспортного происшествия) отсутствует, поскольку телесных повреждений у С. не обнаружено, а предварительный диагноз «ушиб левой голени» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Копия жалобы Бабушкиной Н.И. была направлена потерпевшему С., ему предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела № **, административный материал проверки № ** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 ноября 20П г. на ул. **** в г. Кунгур Пермского края с участием водителя Бабушкиной Н.И. и пешехода С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2011 года в 14:55 на ул. **** в г. Кунгур Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак ** под управлением Бабушкиной Н.И. и пешехода С.

Бабушкина Н.И., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.11.2011 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС Т. (л.д. 4), письменными объяснениями С. (л.д. 5), письменными объяснениями Бабушкиной Н.И. (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), сообщением по КУСП от 01.11.2011 г., картой обслуживания вызова скорой медицинской помощи г. Кунгура от 01.11.2011 г.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы об отсутствии в действиях Бабушкиной Н.И. состава административного правонарушения,предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения № 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г. «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.

В своем объяснении Бабушкина Н.И. указала, что 01 ноября 2011 года управляла автомобилем «/марка/ государственный регистрационный знак **, в 14:50 при движении по ул. **** в г. Кунгур Пермского края передним правым углом бампера задела пешехода, переходящего проезжую часть, от чего он не упал. С места происшествия уехала, о случившемся в милицию не сообщала. Указанное объяснение подписано Бабушкиной Н.И. собственноручно без каких-либо замечаний к его тексту (л.д. 6).

После наезда С. обратился на станцию скорой медицинской помощи г.Кунгура, ему был поставлен диагноз «ушиб левой голени», что подтверждается картой обслуживания вызова скорой медицинской помощи г. Кунгура от 01 ноября 2011 г. Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы С. № ** на то, что такой диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке ввиду отсутствия описания внешних признаков проявлений травмы, правового значения не имеет, также как и отсутствие повреждений на автомобиле Бабушкиной Н.И.

Данные обстоятельства обоснованно квалифицированы судом как дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Бабушкиной Н.И. выполнены не были, её действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бабушкиной Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Бабушкиной Н.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.12.2011 г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бабушкиной Н.И. оставить без изменения, жалобу Бабушкиной Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И.