Приговор по делу № 1-83/2012 (1-520/2011;) от 28.12.2011

                                                                                                              Дело № 1-83/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута                                                                                                           28 мая 2012 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Домнине С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника транспортного прокурора Корст В.Э.,

защитника - адвоката Луценко В.Б., ****

подсудимого Летавина П.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Летавина П.С., ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Летавин П.С. совершил Дата и (или) время обезличены незаконный сбыт наркотических средств, Дата и (или) время обезличены покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Дата и (или) время обезличены незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дата и (или) время обезличены, Летавин П.С., **** незаконно сбыл гражданину Г.В.И. наркотическое средство - кодеин массой не менее 0,003 грамма.

Дата и (или) время обезличены Г.В.И. был задержан сотрудниками Воркутинского ЛОП и доставлен в дежурную часть Воркутинского ЛОП, ****, где Дата и (или) время обезличены, в ходе проведения сотрудниками Воркутинского ЛОП личного досмотра гражданина Г.В.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство - кодеин массой 0,003 грамма.

Он же, Летавин П.С. Дата и (или) время обезличены, находясь в квартире ****, сбыл гражданину Г.В.И. за **** рублей наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 5,53 гр. в особо крупном размере, находящееся в шприце однократного применения. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками Воркутинского ЛОП проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого приобретенное Г.В.И. у Летавина П.С. наркотическое средство в особо крупном размере - дезоморфин массой 5,53 грамма было изъято из незаконного оборота.

Он же, Летавин П.С. Дата и (или) время обезличены незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере массой 3,09 гр. при себе для личного употребления. Дата и (или) время обезличены в 18 часов 30 минут Летавина П.С. был задержан и доставлен в дежурную часть Воркутинского ЛОП, ****, где Дата и (или) время обезличены, в ходе проведения сотрудниками Воркутинского ЛОП личного досмотра гражданина Летавина П.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере в шприце однократного применения.

Подсудимый Летавин П.С. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объёме и пояснил, что неоднократно в квартире **** он совместно с Ш.Д.И., Б.А.В. и Г.В.И. изготавливали и употребляли дезоморфин. Он не умеет готовить дезоморфин, только помогает ****. Реакцию в основном ставили Г.В.И. и Ш.Д.И.. Дата и (или) время обезличены **** пришёл Г.В.И., у которого была пачка таблеток ****. Он (Летавин) приобрёл в аптеке ****, и они приготовили дезоморфин. Употребив наркотик, Г.В.И. предложил сделать «вторые». Они приготовили кодеин и отправились искать деньги для приобретения ****. Кодеин Г.В.И. взял с собой. Позднее ему стало известно о том, что Г.В.И. задержали. Дата и (или) время обезличены в квартиру, где находились он и Ш.Д.И., пришёл Б.А.В., следом за ним Г.В.И.. Б.А.В. дал ему (Летавину) **** рублей для приобретения таблеток, а Г.В.И. дал **** рублей Ш.Д.И., после чего Г.В.И. ушёл, сказав, чтобы ему позвонили, когда приготовят дезоморфин. Ш.Д.И. приготовил наркотик, он (Летавин) ему помогал. Из приготовленного дезоморфина набрали 2 мл в шприц для Г.В.И., разбавили водой. Употребив дезоморфин он (Летавин) увидел в окно служебный автомобиль ЛОПа. В это время ему позвонил Г.В.И. и сказал, что едет. Дверь квартиры Г.В.И. открыл Ш.Д.И.. Г.В.И. передал ему (Летавину) деньги сказав, что это просто так, чтобы он купил себе что-нибудь. Он отказался, не взял деньги, взял мусорный пакет и вышел на улицу. На 3-4 этаже он увидел оперативников, затем видел их около дома. Кто передавал Г.В.И. шприц с наркотиком ему не известно. Дата и (или) время обезличены они собрались с Б.А.В., Ш.Д.И. и С. в квартире ****, пришел Г.В.И. и сварил наркотик. Он (Летавин) не употреблял изготовленный Г.В.И. наркотик. Перед уходом Г.В.И. попросил его (Летавина) подойти к нему через полчаса. Когда он (Летавин) уходил из указанной квартиры, ничего, кроме ваток, через которые он фильтровал наркотическое средство, и пустого шприца, при нём не было. Придя в дом **** в подъезде дома его задержали сотрудники полиции, при этом ему нанесли удары по бокам, натянули шапку, спустили на площадку между 1 и 2 этажами, где стали обыскивать, нашли старые ватки и начали засовывать разбитый пузырёк, который он (Летавин) ранее видел в подъезде, и что-то ещё, что именно и кто ему засовывал в карманы, он не видел. Он (Летавин) был в наручниках, с шапкой на лице. В присутствии понятых у него спросили о наличии запрещённых предметов, он ответил, что таковых нет. Начали обыскивать и нашли шприц с жидкостью коричневого цвета, он пояснил, что это не его, шприц и разбитый стеклянный пузырёк ему подкинули и отказался подписывать бумаги. В протоколе досмотра не указал, что при нём нашли шприц и разбитый пузырёк из-под препарата ****, который вложили ему в карман неизвестные лица производившие задержание, так как в первый раз столкнулся с сотрудниками полиции, не знал, что надо было сделать письменное замечание в протоколе. С Г.В.И. у него товарищеские отношения, Г.В.И. его оговаривает, потому что его задержали с кодеином, он испугался, что его посадят. По адресу дом **** дверь в квартиру не запиралась. Ему знакома процедура изготовления наркотического средства, так как он видел, как его изготавливали Г.В.И., Ш.Д.И., П.. Сам он никогда не готовил наркотическое средство.

Вина подсудимого Летавина П.С. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду от Дата и (или) время обезличены.

Свидетель Г.В.И., подтвердив оглашённые в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что он (Г.В.И.) около полугода употребляет наркотическое средство дезоморфин и ему известно, что Летавин употребляет и изготавливает данное наркотическое средство. Дата и (или) время обезличены он пришёл к Летавину ****, номер квартиры не помнит и спросил у Летавина, может ли тот продать ему наркотическое средство дезоморфин, на что Летавин ответил, что наркотического средства в готовом виде нет и попросил его сходить в аптеку и приобрести таблетки ****, при этом дал ему **** рублей. Он согласился и в аптеке приобрёл лекарственное средство ****, после чего вернулся обратно к Летавину, которому отдал таблетки. Примерно в Дата и (или) время обезличены он с Летавиным пошли в сторону железнодорожного вокзала. По дороге он спросил у Летавина, у кого можно приобрести наркотики. На что последний ответил, что может дать ему (Г.В.И.) один из компонентов для приготовления наркотического средства «дезоморфин» и при этом передал ему бумажный свёрток с карамелеобразным веществом бежевого цвета, который он (Г.В.И.) положил в карман. Затем Летавин ушел. Когда он находился рядом с почтовым отделением, **** к нему подошли два сотрудника милиции и попросили пройти с ними в дежурную часть полиции, ****. В помещении дежурной части в присутствии понятых ему объявили, что будут проводить личный досмотр и предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, такие как наркотические средства и оружие, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещённого нет. При его личном досмотре у него изъяли из карманов вещество, которое он приобрёл при вышеописанных обстоятельствах у Летавина (****).

Дополнительно свидетель Г.В.И. пояснил, что до Дата и (или) время обезличены он никогда не был в квартире ****. В данной квартире на столике в комнате он видел жидкие медикаменты, какие именно, не помнит. В его присутствии по указанному адресу наркотические средства не изготавливали и он по данному адресу наркотическое средство не изготавливал.

Свидетель С.К.В. пояснил, что он принимал участие при досмотре Г.В.И. вместе со вторым мужчиной в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции в дежурной части. Им были разъяснены права. Перед проведением личного досмотра Г.В.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, находящиеся при нём, запрещённые законом к обороту, а также наркотические средства. Г.В.И. выложил на стол ключи и телефон, пояснив, что больше ничего нет. При досмотре Г.В.И. из нагрудного кармана изъяли пузырёк, из другого кармана шприц, а также бумажный свёрток. Когда развернули бумажный свёрток, от него пахло орехами. Изъятые предметы были упакованы в пакет, который был обвязан шнуровкой, описан, оклеен, на бирке они расписались. По окончании досмотра был составлен протокол, который он прочитал, в нём всё было записано верно и расписался. Г.В.И. от подписи отказался, пояснив, что изъятые вещи, в том числе сверток с порошком, ему не принадлежат, ему их подбросили.

Свидетель А.А.А. пояснил, что Дата и (или) время обезличены сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Им были разъяснены права. Перед началом досмотра задержанному было предложено добровольно выдать запрещённые вещи, он пояснил, что таких вещей у него нет. Затем задержанный был досмотрен, у него из карманов одежды были изъяты таблетки, из внутреннего кармана куртки шприц, из правого кармана бумажный свёрток. Он неоднократно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, во всех случаях по окончании досмотра составлялся протокол, который им давали прочитать лично, они ставили свои подписи. Замечаний на протокол ни у кого из присутствующих граждан и у досматриваемого не было. Изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны, на пакетах они поставили подписи. Протокол **** составлен с его участием. В протоколе имеются его подписи.

Свидетель М.А.А. пояснил, что Дата и (или) время обезличены он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» за Г.В.И., так как было известно, что он употребляет наркотические средства. Относительно Г.В.И. была информация об изготовлении и сбыте им наркотических средств, но данная информация не подтвердилась. Г.В.И. задержали в районе железнодорожного вокзала и доставили в дежурную часть. Понятым, участвующим при личном досмотре Г.В.И., были разъяснены права. Г.В.И. было предложено выдать запрещённые к обороту вещи. В ходе личного досмотра Г.В.И. у него обнаружили порошок, при исследовании было установлено, что это кодеин. Г.В.И. был ознакомлен с протоколом, если и были от него заявления, то они вносились в протокол. Подписывал ли данный протокол Г.В.И., он не помнит. В дальнейшем Г.В.И. сказал, что наркотическое средство ему дал молодой человек по имени Летавина П.С.. В отношении Г.В.И. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Виновность подсудимого Летавина П.С. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Дата и (или) время обезличены: протоколом личного досмотра Г.В.И. (****);

- справкой об исследовании ****, согласно которой вещество бежевого цвета, находящееся в бумажном свёртке, изъятое при личном досмотре Г.В.И., содержит в своём составе наркотическое средство - кодеин. Определить массу кодеина в данном веществе не представилось возможным в виду отсутствия необходимого оборудования (****);

- справкой об исследовании **** и заключением эксперта **** согласно которым вещество бежевого цвета, изъятое Дата и (или) время обезличены в ходе личного досмотра Г.В.И. содержит наркотическое средство - кодеин. Масса наркотического средства - кодеин, в представленном веществе белого цвета, составила 0,003 г. Наркотическое средство - кодеин, может быть использовано при кустарном изготовлении наркотического средства - дезоморфин. (****);

- протоколом осмотра предметов - свёртка из фольги с веществом бежевого цвета, изъятого при личном досмотре Г.В.И. (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора     оглашенные показания свидетеля Г.В.И., показания свидетелей С.К.В., А.А.А. и М.А.А., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей С.К.В. и А.А.А. относительно изъятых при личном досмотре предметов у Г.В.И. суд признает незначительными, вызванными давностью происходящих событий. Свидетель А.А.А. подтвердил участие при личном досмотре, по результатам которого был составлен протокол ****, в котором свидетель указал, что расписался и данный протокол был составлен с его участием.

Подсудимый Летавин П.С. в судебном заседании, отрицая свою причастность к сбыту наркотического средства кодеина, пояснил, что данное вещество было изготовлено им совместно с Г.В.И. Дата и (или) время обезличены. Однако, они не смогли до конца изготовить наркотическое средство дезоморфин, поскольку у них не было всех ингредиентов, в связи с чем они ушли из квартиры вместе с Г.В.И. при этом Г.В.И. забрал с собой получившееся вещество, он не передавал Г.В.И. кодеин. Однако, показания подсудимого опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Г.В.И., который пояснил, что Дата и (или) время обезличены совместно с Летавиным П.С. наркотическое средство не изготавливал, Летавин ему передал обнаруженное при его личном досмотре вещество в ответ на его просьбу и показаниями свидетеля М.А.А., пояснившего, что со слов Г.В.И. ему стало известно, что обнаруженное при нем вещество ему передал Летавин, а так же справкой о результатах наблюдения (****), из которой следует, что Г.В.И. вышел из подъезда дома **** с молодым человеком, который возле входа в вокзал ему что-то передал.

Довод стороны защиты о том, что Г.В.И. оговорил Летавина, назвав его фамилию, поскольку до этого находился с ним, суд не принимает во внимание, поскольку непосредственно во время личного досмотра Г.В.И. никого не называл, в том числе и фамилию Летавина, в последствии, как следует из показаний свидетеля М.А.А. Г.В.И. пояснил, что приобрел данное вещество у Летавина П.С.,      не называя его фамилии.

Довод стороны защиты о том, что у Г.В.И. при личном досмотре был обнаружен ингредиент для изготовления наркотического средства, а не наркотическое средство, суд не принимает во внимание, поскольку заключением эксперта **** установлено, что вещество бежевого цвета, изъятое Дата и (или) время обезличены в ходе личного досмотра Г.В.И. содержит наркотическое средство - кодеин, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» включено в списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Передавая Г.В.И. порошкообразное вещество, преобразованное из лекарственных препаратов, Летавин П.С. осознавал, что это новый продукт, из которого в последствии можно получить наркотическое средство, как следует из оглашенных показаний Г.В.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что Летавин П.С. осознавал, что сбывает наркотическое средство.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами следствия и судом неустановлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства изготовления подсудимым Летавиным П.С. наркотического средства, в связи с чем из объема обвинения подсудимого Летавина П.С. подлежит исключению незаконное изготовление наркотического средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Летавина П.С. в незаконном сбыте наркотических средств и квалифицирует его действия по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

По эпизоду от Дата и (или) время обезличены.

Свидетель Г.В.И. пояснил, что от знакомых ему известно о том, что Летавин изготавливает наркотики **** и распространяет их. Дата и (или) время обезличены он пришёл домой к Летавину по вышеуказанному адресу. В квартиру он не проходил, они разговаривали с Летавиным в подъезде дома. Летавин сказал, что сам изготовит наркотическое средство из своих медикаментов, он (Г.В.И.) должен прийти к нему Дата и (или) время обезличены и принести деньги, при этом сумму не называл, объём наркотика не обсуждали. Сумму в **** рублей за наркотик он назвал для того, чтобы Летавин дал своё согласие. На тот момент он (Г.В.И.) употреблял наркотическое средство дезоморфин и приобретал 3-5 мл наркотического средства за **** рублей. Поскольку ему не нравиться, что Летавин распространяет наркотические средства, в целях его изобличения, он обратился в Воркутинский ЛОП и сообщил, что у него имеется договорённость с Летавиным о покупке наркотического средства дезоморфин. После чего ему было предложено принять участие в мероприятии «проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Он написал заявление об участии в данном мероприятии, в присутствии понятых был произведён его личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать запрещённые к обороту предметы и вещи, был составлен протокол, который он прочитал, замечаний у него и у других участников не было. Далее в его и понятых присутствии были сделаны копии денежных купюр - **** рублей, они сверили копии с оригиналами, разночтений не было, после чего был составлен протокол, который он прочитал, все присутствующие в нём расписались, замечаний ни от кого не поступило. После чего ему вручили данные деньги. Затем вместе с понятыми и сотрудником полиции направились к автомобилю ****, был произведён его досмотр и составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Далее на указанном автомобиле он, понятые и сотрудник полиции проследовали к дому ****, где на крыльце дома их ожидал сотрудник полиции. С двумя понятыми и сотрудником полиции он вошёл в подъезд дома, где они остановились между 3 и 4 этажами, а он поднялся выше на один этаж. Постучал в дверь квартиры, ему открыл Летавин, которому он передал деньги, а Летавин передал ему шприц объёмом 6 мл с наркотическим средством. После чего Летавин вышел на улицу с мусорными пакетами, а спустя 2-3 минуты он (Г.В.И.) спустился к сотруднику полиции и понятым, с которыми вместе проследовал в машину. Там он показал, что у него в руке находится шприц объёмом 6 мл, после чего положил шприц к себе в карман. Когда все сели в автомобиль он пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство дезоморфин, который он приобрёл у Летавина П.С.. Затем они проехали в отдел, где был произвёден его личный досмотр, кроме сотового телефона у него ничего обнаружено не было. Он добровольно выдал шприц, был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний ни от кого не поступило. В его и понятых присутствии сотрудник полиции упаковал шприц в целлофановый пакет. В ОРМ он принимал участие добровольно, давление на него оперуполномоченные не оказывали.

Свидетель В.А.Г. пояснил, что Дата и (или) время обезличены по указанию оперуполномоченного М.А.А. он наблюдал за квартирой ****, где изготавливал наркотические средства Летавин. Наблюдением установлено, что из квартиры **** вышел Летавин и направился в аптеку ****, где прибрел лекарственные препараты и вернулся домой. Дата и (или) время обезличены М.А.А., понятые и закупщик Г.В.И. подъехали на автомобиле ****. Затем он (В.А.Г.) совместно с Г.В.И. и понятыми зашли во второй подъезд дома ****, где он вместе с понятыми встали между 3 и 4 этажами, а Г.В.И. поднялся этажом выше. Г.В.И. постучал в двери квартиры, ему открыли, после чего он прошёл в неё. Через 5 минут вышел Летавин с пакетом мусора и спустился ниже, через 1-2 минуты вышел Г.В.И.. Они прошли в автомобиль, где Г.В.И. показал шприц объёмом 6 мл в котором находилась жидкость бурого цвета и пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у Летавина за **** рублей. После чего они проехали к дому ****, где Г.В.И. добровольно выдал шприц. В дальнейшем было установлено, что в нём находится наркотическое средство.

Свидетель Д.В.И. пояснил, что Дата и (или) время обезличены сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого при закупке наркотических средств. Дата и (или) время обезличены в кабинет зашёл второй понятой, а через некоторое время в качестве закупщика им представили Г.В.И.. После чего Г.В.И. пояснил, что Дата и (или) время обезличены у него была договорённость с Летавина П.С. о том, что Дата и (или) время обезличены он купит у него наркотическое средство. В его и второго понятого присутствии сотрудник полиции досмотрел Г.В.И., ничего обнаружено не было, у Г.В.И. остался сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Г.В.И. передали деньги в сумме **** рублей, ****. Данные купюры были откопированы и представлены для сверки с оригиналами, серии номера купюр совпадали, о чём они также расписались. Дата и (или) время обезличены в его, второго понятого и Г.В.И. присутствии был досмотрен автомобиль ****, ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Дата и (или) время обезличены на вышеуказанном автомобиле они проследовали к дому ****, где их ожидал сотрудник полиции. Водитель остался в машине, а остальные участвующие лица зашли в подъезд дома, остановились на площадке между 3-4 этажами, а Г.В.И. поднялся на 4 этаж. Номер квартиры он (Д.В.И.) не знает, ему была видна только дверь квартиры. Далее дверь квартиры открылась, Г.В.И. прошёл в неё, а через 5 минут оттуда вышел молодой человек, спустился вниз и вышел на улицу. Через 2 минуты вышел Г.В.И., который показал им шприц с коричневой жидкостью и пояснил, что приобрёл наркотик у Летавина П.С. за **** рублей. После чего они проехали в Воркутинский ЛОП, где снова был произведён осмотр автомобиля, ничего запрещённого обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. В отделе Г.В.И. предложили добровольно выдать запрещённые к обороту вещества. Г.В.И. выдал одноразовый пластиковый шприц объёмом 5-6 мл с дезоморфином, который как ранее в подъезде Г.В.И. пояснил, он приобрёл у Летавина П.С. за **** рублей. В ходе личного досмотра Г.В.И. и его одежды никаких денежных средств и предметов, кроме сотового телефона, обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором они расписались. Далее сотрудник полиции упаковал шприц в пакет, обвязал его белой нитью, концы склеил листом бумаги с печатью, на которой они расписались. Протоколы, которые были составлены по всем проводимым действиям он читал, в них всё было записано верно.

Свидетель Щ.Ю.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.И. Дополнительно свидетель пояснил, что не видел, чтобы закупщик доставал из тайников какие-либо предметы в подъезде.

Свидетель М.А.А. пояснил, что в Воркутинском ЛОП была оперативная информация о том, что Летавин занимается изготовлением и сбытом наркотических средств в г.Воркуте. Дата и (или) время обезличены Г.В.И. пришёл в Воркутинский ЛОП и сообщил, что Летавин занимается изготовлением, употреблением и сбытом наркотических средств, а также, что Дата и (или) время обезличены Г.В.И. договорился с Летавина П.С. о покупке наркотического средства дезоморфин. Дата и (или) время обезличены в присутствии двух понятых Г.В.И. написал заявление о желании принять участие в качестве закупщика. Никакого давления с целью склонения Г.В.И. к участию в оперативно-розыскном мероприятии на него не оказывалось. В присутствии двух понятых был проведён личный досмотр Г.В.И., ничего, кроме сотового телефона, у него не обнаружили. Затем он (М.А.А.) выдал закупщику денежные средства в сумме **** рублей, снял копии с денежных купюр, понятые сверили номера и серии, и расписались. После чего он, двое понятых и Г.В.И. подошли к служебной машине, осмотр которой провел он (М.А.А.), при этом ничего обнаружено не было, составили протокол, в котором все расписались. Далее они проехали к дому ****. Понятые и Г.В.И. прошли ко второму подъезду указанного дома, где их ожидал другой сотрудник полиции, а он (М.А.А.) остался в автомобиле и наблюдал за входом в подъезд. Понятые, сотрудник полиции и Г.В.И. зашли в данный подъезд, откуда примерно через 3-4 минуты вышел Летавин с пакетом и ушёл. Через несколько минут вышел закупщик, сотрудник полиции и понятые. В машине Г.В.И. предъявил шприц с жидкостью и пояснил, что приобрёл наркотики за **** рублей. Затем они проехали к Воркутинскому ЛОП, где автомобиль был повторно осмотрен, ничего обнаружено не было. В отделении Г.В.И. добровольно выдал шприц, при проведении личного досмотра закупщика, ничего, в том числе и денежных средств, обнаружено не было. По всем проводимым действиям составлялись протоколы, в которых участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. От В.А.Г. ему стало известно, что они встали в пролёте между 3 и 4 этажами, Г.В.И. поднялся на этаж выше и зашёл в квартиру, расположенную с левой стороны. Через несколько минут вышел Летавин, а затем закупщик.

Свидетель Ш.Д.И. пояснил, что он знаком с Летавиным два года и ему не известно употребляет ли он наркотические средства. Со слов Летавина ему известно, что последний изготавливает наркотические средства. В квартире **** бывал редко. Дата и (или) время обезличены он пришёл к Летавину и принёс бутылку водки, там находился Б.А.В., с которым он выпил водку. Летавин суетился в квартире, бегал с какими-то пузырьками. Через 15-20 минут после его (Ш.Д.И.) прихода, к Летавину пришёл Г.В.И., кто открыл ему дверь, он не помнит. Предлагал ли Г.В.И. Летавину деньги для того, чтобы последний купил себе что-нибудь, он (Ш.Д.И.) не слышал. Летавин и Г.В.И. между собой о чём-то шептались, обменивались чем-то, чем не видел. Он (Ш.Д.И.) и Б.А.В. находились в комнате. Летавин ушел из квартиры с пакетом мусора. После его ухода Г.В.И. пробыл 5 минут и также ушёл, было ли что-либо в руках у Г.В.И. он не видел. Дата и (или) время обезличены он не приносил в квартиру Летавина лекарственные препараты, никто не давал ему денежные средства для приобретения лекарственных препаратов и он не ходил за ними в аптеку. В этот день он не принимал участие в изготовлении наркотического средства и не видел, чтобы Б.А.В. и Летавин его готовили. После ухода Летавина из квартиры Г.В.И. не передавал им никаких денежных средств. Г.В.И. заходил в туалет. Шприц с наркотическим средством он (Ш.Д.И.) Г.В.И. не передавал. Дата и (или) время обезличены на ул.**** он не находился, на данной квартире наркотическое средство не изготавливал. Показания подсудимого Летавина П.С. об изготовлении им и Г.В.И. наркотического средства не подтвердил. Показания свидетеля Б.А.В., данные им при допросе в судебном заседании, свидетель не подтвердил.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что Г.В.И. и Ш.Д.И. неоднократно в квартире изготавливали наркотические средства, а Летавин им помогал - ****. Дата и (или) время обезличены он приехал в квартиру, где находились Ш.Д.И. и Летавин. Дата и (или) время обезличены пришёл Г.В.И., дал Ш.Д.И. **** рублей на таблетки и попросил приготовить наркотики. Также Г.В.И. сказал, что будет звонить ему (Б.А.В.) и узнавать, готов ли наркотик, после чего ушёл. Через три часа он (Б.А.В.) вышел в магазин и увидел, что возле подъезда стоят оперативники Воркутинского ЛОП. Вернувшись в квартиру, он сообщил о том, что возле подъезда стоят оперативные сотрудники. Ш.Д.И. изготовил наркотик и разлил его в четыре шприца, раздал ему (Б.А.В.), Летавину, один шприц взял себе и одни шприц оставил для Г.В.И.. Летавин подошёл к окну, чтобы употребить внутривенно наркотик и сказал, что заехал автомобиль ****. Позвонил Г.В.И., которому Ш.Д.И. сказал, что он может приходить за наркотиком. Летавин просил не открывать двери. Они открыли дверь, в квартиру зашёл Г.В.И. и сразу же предложил Летавину **** рублей, чтобы тот купил себе что-нибудь. Летавин деньги не взял, взял пакет с мусором и вышел. Г.В.И. деньги убрал в карман или в другое место. После ухода Летавина они пробыли в квартире 20 минут. От Г.В.И. ему (Б.А.В.) было известно, что его задержали возле аптеки, подсунули в карман пузырёк, привезли в ЛОП, где данный пузырёк достали и сказали, что если он не сделает закупку у Летавина, его посадят. Г.В.И. говорил, что его послали оперативные сотрудники. Они изготавливали наркотическое средство, употребляли его, но не продавали. В октябре, когда они находились в квартире, он давал Г.В.И. таблетки.

Из оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что Дата и (или) время обезличены он пришел к Летавину ****, номер квартиры не знает. Через несколько минут в квартиру зашел его знакомый Ш.Д.И., который принёс с собой бутылку водки и предложил ему распить её вместе, он согласился. Он и Ш.Д.И. стали у окна распивать водку. В это время Летавин находился в этой же комнате и что-то там тряс и переливал в какие-то пузырьки, что Летавин делал, он не знает. Так как Летавин употребляет наркотические средства он предположил, что Летавин изготавливает наркотики. Через некоторое время в дверь квартиры кто-то постучал и Летавин открыл дверь. Ш.Д.И. вышел из комнаты в прихожую, и, вернувшись, сказал, что пришел Г.В.И. и о чём-то разговаривает с Летавиным. Со слов Ш.Д.И. Летавин взял пакет с мусором и вышел из квартиры, а за ним следом вышел, и Г.В.И.. Затем он и Ш.Д.И. допили водку и разошлись по домам (****).

Оглашенные показания свидетель Б.А.В. не подтвердил и пояснил, что такие показания давал оперативным сотрудникам после угроз в его адрес о том, что его посадят в тюрьму. Следователю не говорил о том, что показания неправдивые, боялся, что его посадят. Во время допроса находился в трезвом состоянии. Почему не сказал следователю об угрозах не знает. По адресу: **** он, Ш.Д.И., Г.В.И. и Летавин встречались практически каждый день с Дата и (или) время обезличены для изготовления наркотиков. В изготовлении наркотика участвовали все, а Г.В.И. и Ш.Д.И. ставили реакцию. У Летавина реакция получается плохо, поэтому изготовленный им дезоморфин был худшего качества. Таблетки для приготовления наркотика приобретал тот, у кого были деньги, чаще всего он (Б.А.В.). После приготовления дезоморфина его делили между всеми. От Летавина ему было известно о том, что Г.В.И. был задержан, когда вышел из аптеки, его повели в автомобиль ****. После задержания Летавина Г.В.И. рассказал, что в полиции у него при обыске достали из кармана пузырёк и сказали сделать контрольную закупку. В тот день, когда задержали Г.В.И., в квартире находились он (Б.А.В.), Летавин, К. и Ш.Д.И., который ушёл раньше. Г.В.И. изготавливал наркотическое средство, которое они поделили на четверых, Летавину наркотического средства не досталось. Когда употребили наркотик, все разошлись по домам. Когда стояли у магазина ****, Летавин подошёл к ним и сказал, что идёт к Г.В.И. домой, так как тот его пригласил к себе. В тот день в его присутствии Летавин не употреблял наркотик и из квартиры с собой ничего не забирал.

Вина подсудимого Летавина П.С. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от Дата и (или) время обезличены: заявлением Г.В.И., протоколом личного досмотра Г.В.И. до и после проведения ОРМ, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, протоколом досмотра автомобиля до и после проведения ОРМ, справкой о результатах наблюдения (****);

- справкой об исследовании **** и заключением эксперта ****, соглано которым жидкость коричневого цвета объёмом 5,5 мл и массой 5,53 г в шприце однократного применения ёмкостью 6 мл, добровольно выданная Г.В.И. Дата и (или) время обезличены, содержит наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин (****);

- протоколом осмотра предметов - шприца однократного применения, добровольно выданного Г.В.И. Дата и (или) время обезличены (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора     показания свидетелей Г.В.И., В.А.Г., Д.В.И., М.А.А. Щ.Ю.Ю.., Ш.Д.И. и оглашенные показания свидетеля Б.А.В., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено.

Свидетель Б.А.В. был допрошен на предварительном следствии с соблюдением его процессуальных прав, ему разъяснялось содержание права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. С протоколом допроса был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи в протоколе и записи об отсутствии у него замечаний на текст протокола допроса. При допросе, как следует из показаний свидетеля Б.А.В., он не находился в состоянии опьянения, с заявлением об оказании на него давления сотрудниками Воркутинского ЛОП к следователю, а так же в иные надзорные органы, не обращался. Доводы об оказанном на него давлении со стороны сотрудников Воркутинского ЛОП по мнению суда голословны и не обоснованы. Неправильное указание отчества в протоколе допроса свидетеля Б.А.В., не отрицавшего, что был допрошен на предварительном следствии, суд считает технической ошибкой следователя и не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым. Оглашенные показания свидетеля Б.А.В. подтверждаются показаниями свидетеля Ш.Д.И. В связи с изложенным, суд берет оглашенные показания свидетеля Б.А.В., данные им на предварительном следствии, в основу приговора.

Подсудимый Летавин П.С. в судебном заседании, отрицая свою причастность к сбыту наркотического средства, пояснил, что наркотическое средство Г.В.И. он не продавал, Г.В.И. пытался ему передать деньги, когда зашел в квартиру, однако, он отказался их взять и ушел. Аналогичное показания даны свидетелем Б.А.В. Однако, показания подсудимого Летавина П.С. и свидетеля Б.А.В. опровергаются показаниями свидетеля Г.В.И., который пояснил, что Летавин П.С, в обмен на **** рублей передал ему шприц с наркотическим средством, показаниями свидетеля Ш.Д.И., пояснившего, что видел, как Летавин П.С. и Г.В.И. о чем-то разговаривали между собой и чем-то обменялись, оглашенными показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что ему со слов Ш.Д.И. стало известно, что приходил Г.В.И., который о чем-то разговаривал с Летавиным. Из показаний свидетелей М.А.А., В.А.Г., Щ.Ю.Ю. и Д.В.И. следует, что Г.В.И. после того, как вышел из квартиры пояснил, что приобрел шприц с наркотическим средством за **** рублей у Летавина П.С. и продемонстрировал им данный шприц, аналогичное Г.В.И. пояснил, во время добровольной выдачи шприца с наркотическим средством. Из показаний свидетеля Щ.Ю.Ю. следует, что Г.В.И. в подъезде дома ничего не брал из тайников, а из показаний свидетеля Ш.Д.И. следует, что он не передавал Г.В.И. наркотическое средство и деньги у него не брал. Из показаний свидетелей Г.В.И., М.А.А., Щ.Ю.Ю. и Д.В.И. следует, что Г.В.И. после Летавина вышел из квартиры через 2 минуты. Свидетель Ш.Д.И. пояснил, что Г.В.И. после ухода Летавина находился в квартире минут 5, поговорил с ними, заходил в туалет. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что Г.В.И. практически сразу после ухода подсудимого, через 2 минуты вышел из квартиры. По указанным обстоятельствам суд не принимает во внимание довод стороны защиты, что Г.В.И., оставшись после ухода Летавина П.С. в квартире, мог взять откуда угодно шприц с наркотическим средством и выложить деньги, спрятав их в квартире.

Довод стороны защиты о том, что Г.В.И. действовал под принуждением опровергается показаниями свидетеля Г.В.И., пояснившего суду, что в оперативно-розыскных мероприятиях он принимал участие добровольно и показаниями свидетеля М.А.А. так же указавшего на добровольность участия Г.В.И. в оперативном мероприятии.

Довод стороны защиты о том, что Г.В.И. принимал участие в оперативном мероприятии, чтобы избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средство, не основан на законе. Соглано диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Кодеин массой 0,003 грамма соглано Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует крупного размера, что исключает уголовную ответственность Г.В.И. Как следует из показаний свидетеля М.А.А. Г.В.И. был подвернут административной ответственности, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что Г.В.И., принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии, не руководствовался мотивом избежания административной и уголовной ответственности. Иной личной заинтересованности Г.В.И. судом не установлено, а подсудимым каких либо иных причин к его оговору Г.В.И. не названо.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами следствия и судом неустановлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства изготовления подсудимым Летавиным П.С. наркотического средства, в связи с чем из объема обвинения подсудимого Летавина П.С. подлежит исключению незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере.

Соглано показаниям свидетеля М.А.А. в Воркутинский ЛОП поступила информация о том, что Летавин П.С. изготавливает и распространяет наркотическое средство, а Дата и (или) время обезличены был установлен факт сбыта им наркотического средства. Свидетель Г.В.И. пояснил, что ему от знакомых было известно, что Летавин П.С. изготавливает и распространяет наркотические средства, а Дата и (или) время обезличены Летавин П.С. сбыл ему наркотическое средство, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что Летавин П.С. мог совершить Дата и (или) время обезличены данное преступление и вне оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем суд не усматривает в действиях оперуполномоченных Воркутинского ЛОП наличие подстрекательства к совершению преступления, и признает, что результаты ОРМ в отношении подсудимого Летавина П.С. от Дата и (или) время обезличены получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

Наркотическое средство - дезоморфин массой 5,53 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Воркутинского ЛОПв соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд квалифицирует действия Летавина П.С. по данному эпизоду по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Летавина П.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По эпизоду от Дата и (или) время обезличены.

Свидетель В.А.Г. пояснил, что Дата и (или) время обезличены он совместно с оперуполномоченным М.А.А. в доме **** задержали Летавина и на автомобиле доставили в дежурную часть. При задержании Летавин ничего не высказывал, в отношении него было применено спецсредство - наручники, поскольку Летавин пытался засунуть руки в задний карман. До того, как погрузить в машину Летавина, он не подвергался досмотру на предмет наличия колюще-режущих предметов. В салоне автомобиля Летавин сидел между ним и М.А.А., они принудительно придерживали Летавина. После того, как Летавин вышел из машины, в ней ничего обнаружено не было. Он (В.А.Г.) при досмотре Летавина не участвовал. В дальнейшем ему стало известно, что у Летавина был обнаружен шприц. В момент задержания Летавину ничего не клали из наркотиков.

Свидетель П.Ю.В. пояснил, что Дата и (или) время обезличены его пригласили участвовать в качестве понятого при личном досмотре Летавина в дежурной части ЛОВДТ. Кроме него (П.Ю.В.) в дежурной части также находились четыре сотрудника полиции и Т.И.Э.. Им были разъяснены права. Перед началом досмотра Летавину было предложено выдать запрещённые предметы, вещи, денежные и наркотические средства. В ходе личного досмотра Летавина у последнего были изъяты из заднего кармана джинс - шприц с веществом серого цвета. Летавину был задан вопрос, кому принадлежит данный шприц, последний сказал у друга взял, или не то кто-то дал, но что именно последний пояснил, не помнит. Был составлен протокол досмотра Летавина, с которым он (П.Ю.В.) лично ознакомился, расписался, замечаний от участвующих лиц на данный протокол не поступало. Изъятые у Летавина предметы сотрудники полиции упаковали в конверт, оклеили, на конверте была проставлена пояснительная записка, данный конверт они заверили своей подписью.

Свидетель Т.И.Э. дал показания, аналогичные показания свидетеля П.Ю.В. и дополнительно пояснил, что когда сотрудники полиции предложили Летавину добровольно выдать запрещенные предметы, денежные и наркотические средства, Летавин пояснил, что шприц ему подбросили, никаких других заявлений и замечаний от Летавина более не поступало. У Летавина были изъяты куски ваты, досматриваемый пояснил, что они принадлежат ему.

Свидетель М.А.А. пояснил, что Дата и (или) время обезличены было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором участвовали он и В.А.Г.. Летавин вышел из второго подъезда дома **** и проследовал к дому ****, где находится магазин ****, простояв там несколько минут, Летавин пошёл в первый подъезд ****, где и был задержан. В подъезде Летавина не досматривали, до посадки в автомобиль в отношении Летавина было применено спецсредство - наручники, так как он пытался засунуть руки в задний карман, и пытался произвести манипуляции. Они не смотрели, что у Летавина находится в кармане. В автомобиле Летавин сидел между ним (М.А.А.) и В.А.Г., оба ему придерживали руки, поскольку Летавин пытался что-то сделать в заднем кармане, чтобы он не уничтожил доказательства. Когда Летавина доставили в дежурную часть, ему было предложено выдать запрещённые к обороту предметы, деньги, на что задержанный ответил, что у него ничего нет. При личном досмотре у задержанного были изъяты пузырёк, шприц, кусочки ваты, на что Летавин пояснил, что данные вещи не его, ему их подкинули. При этом Летавин не пояснил, что именно и при каких обстоятельствах ему подкинули изъятые предметы, его и В.А.Г. в этом не изобличал. Понятые, участвующие при досмотре задержанного, читали протокол, замечаний не поступило. Заявление Летавина о том, что наркотическое средство ему подкинули, в протокол не вносилось, так как Летавин отказался от подписи. Они проводили обыск в квартире ****. Доступ в данную квартиру свободный, так как на дверях квартиры не было замков. На момент осмотра квартиры в кухне находились шприцы, блистеры, пузырьки ****. Также были приспособления для изготовления дезоморфина, а именно: чашки, ложки, тарелки, одноконфорочная электрическая плита. Кто принёс данные вещи, он не выяснял. При задержании в подъезде обыск Летавина не проводился, из карманов содержимое не вынимали, на него только надели наручники. В подъезде ни он (М.А.А.), ни В.А.Г. не поднимали с пола разбитый стеклянный пузырёк и не клали его в карман Летавина П.С..

Свидетель И.М.А. пояснил, что ему известна рецептура приготовления наркотического средства дезоморфин, его изготовление основано на лекарственных препаратах, ****

Вина подсудимого Летавина П.С. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от Дата и (или) время обезличены: протоколом личного досмотра Летавина П.С., из которого следует, что у Летавина П.С. был изъят шприц однократного применения объёмом 3 мл с жидкостью бурого цвета, справкой о результатах наблюдения (****);

- справкой об исследовании **** и заключением эксперта ****, соглано которым жидкость жёлтого цвета объёмом 3,1 мл и массой 3,09 г в шприце однократного применения ёмкостью 3 мл, изъятая в ходе личного досмотра Летавина П.С. Дата и (или) время обезличены, содержит наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин (****);

- протоколами осмотра предметов - шприца однократного, фрагмента флакона из бесцветного прозрачного стекла с веществом бурого цвета и кусками ваты, инъекционной иглы в пенале, обнаруженных при личном досмотре Летавина П.С. Дата и (или) время обезличены (****);

- заключением эксперта ****, соглано которому налёт вещества коричневого цвета на внутренних стенках фрагмента (осколка) стеклянного флакона, изъятого при личном досмотре Летавина П.С., содержит в своём составе дезоморфин. Ватные тампоны, изъятые при личном досмотре Летавина П.С. содержат в своем составе дезоморфин. Определить массу дезоморфина не представилось возможным в виду его следового количества (****);

****

****

Согласно акту медицинского освидетельствования **** у Летавина П.С. Дата и (или) время обезличены установлено факт употребления опиоидов (****).

Соглано протоколу обыска в жилище **** были изъяты предметы (****), на которых заключением эксперта **** следов наркотического средства дезоморфин не обнаружено (****), в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора     показания свидетелей В.А.Г., М.А.А., П.Ю.В. и Т.И.Э., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Летавин П.С. отрицая свою причастность в инкриминируемом преступлении, пояснил, что обнаруженный при нем шприц с наркотическим средством и разбитый пузырек ему не принадлежат, данные предметы ему были подброшены в карманы лицами, производившим его задержание. В судебном заседании допрашивались оперуполномоченные В.А.Г. и М.А.А., которые пояснили, что в момент задержания Летавин П.С. пытался что-то достать из заднего кармана джинсов, чтобы он не уничтожил возможное доказательство, к нему были применены спецсредства наручники, непосредственно на месте задержания его никто не обыскивал, он был доставлен в дежурную часть, где при его личном досмотре были обнаружены шприцы и разбитый пузырек. Таким образом, суд считает, что доводы подсудимого не нашли подтверждение.

Показания свидетеля Б.А.В. о том, что Дата и (или) время обезличены Летавин перед уходом из квартиры наркотическое средство с собой не брал, опровергаются протоколом личного досмотра Летавина П.С. (****).

Свидетели М.А.А. и Т.И.Э. подтвердили, что подсудимый отрицал принадлежность ему обнаруженного при нем шприца. Однако, это не исключает принадлежность шприца, обнаруженного при личном досмотре Летавина П.С., последнему.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами следствия и судом неустановлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства изготовления подсудимым Летавиным П.С. наркотического средства, в связи с чем из объема обвинения подсудимого Летавина П.С. подлежит исключению незаконное изготовление наркотического средства в особо крупном размере.

Наркотическое средство - дезоморфин массой 3,09 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Летавина П.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и квалифицирует его действия по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Летавину П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, **** его отношение к содеянному, **** и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Летавина П.С., суд признает ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание Летавина П.С., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, количества эпизодов преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную опасность для общества, размеров наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Летавина П.С. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к Летавину П.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Летавину П.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Летавина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

Летавина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Летавина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Летавина П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии кассационного представления.

Председательствующий:                                                                                             О.Д. Чекате