Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-658/2019 (2-9085/2018;) ~ М-9033/2018 от 16.11.2018

                      №2-658/2019

                                            ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                             именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           14 января 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца по доверенности №ЗСБ/204-Д от 21.03.2017 Горовца Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № 187506 от 20.11.2015 получил денежные средства в сумме 650 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: коттеджи, площадь 1377 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на срок 72 месяца под 13,25 % годовых, обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременной оплате платежа по договору кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в погашение кредита не вносил, по состоянию на 15.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 674 600, 80 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком банком принято в залог недвижимое имущество: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 040 000 рублей согласно отчета № 502-29/10 от 05.10.2018. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 187506 от 20.11.2015 в размере 674 600, 80 рублей, в том числе: 543 179, 13 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 125 500, 63 рублей – долг по процентам за пользование кредитом, 5 921, 04 рубль – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту). Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Пономареву А.В. путем продажи с публичных торгов, а именно: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: коттеджи, площадь 1377 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 05.10.2018 № 502-29/10 выполненного ООО «Бюро по оценке имущества» - 832 000 рублей, без учета НДС. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 946, 01 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1 271, 19 рубль.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, извещался судебными повестками по адресу регистрации. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности Горовец Н.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 20.11.2015 между сторонами заключен кредитный договор № 187506, содержащий условия залога приобретаемого имущества (п. 10 договора) согласно условиям которого, ответчик получил денежные средства в сумме 650 000 рублей на приобретение земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: коттеджи, площадь 1377 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 13,25 % годовых, обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком. При несвоевременной оплате платежа по договору кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

16.03.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 187506 от 20.11.2015, согласно условиям которого, стороны исключили п. 19 кредитного договора.

19.04.2017 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 187506 от 20.11.2015 согласно условиям которого, продлен срок действия договора и определен порядок оплаты и списания денежных средств, установлен новый срок возврата кредита – по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления, 72 ежемесячных платежа, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 05.04.2017 по 04.04.2018.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 650 000 рублей. 02.12.2015 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коттеджи, площадь 1377 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тюменский район, Кулаковское муниципальное образование, с. Луговое, ул. Центральная, кадастровый номер: №. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик передал истцу в залог объект недвижимости: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: коттеджи, площадь 1377 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его залоговой стоимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 809 указанного кодекса предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 15.10.2018 (включительно) составила 674 600, 80 рублей, в том числе: 543 179, 13 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 125 500, 63 рублей – долг по процентам за пользование кредитом, 5 921, 04 рубль – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки, либо её несоразмерности нарушенному обязательству, а потому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

           Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что также подтверждено условиями закладной.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п.4.3 договора ипотеки предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Залоговая стоимость спорного земельного участка, согласно п.10 кредитного договора определена как 90% от его стоимости.

Согласно Отчету № 502-29/10 ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, определена в размере 1 040 000 рублей.

Стороной ответчика возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву Андрею Валерьевичу, определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 832 000 рублей, равной 80% от рыночной стоимости земельного участка 1 040 000 рублей, определить способ реализации земельного участка – на торгах.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Андрея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 187506 от 20.11.2015 по состоянию на 15.10.2018 (включительно) в размере 674 600, 80 рублей, в том числе: 543 179, 13 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 125 500, 63 рублей – долг по процентам за пользование кредитом, 5 921, 04 рубль – долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту), а также расходы за проведение оценки в размере 1 271, 19 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946, 01 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк России» на недвижимое имущество: земельный участок, №, общей площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Пономареву Андрею Валерьевичу.

Определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости в размере 832 000 рублей, равной 80% от рыночной стоимости земельного участка 1 040 000 рублей определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 05.10.2018 № 502-29/10, без учета НДС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья         подпись          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2019.