Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2020 (2-10653/2019;) ~ М-5805/2019 от 31.05.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007049-09

Дело №2-740/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Сергея Ивановича к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать паспорт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, который впоследствии дополнил (т. 1 л.д. 6-8, 113-116, 182-186) к ФИО14 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать паспорт. Требования мотивировал тем, что он в 7,8-летнем возрасте вместе с матерью ФИО9, которая была документирована паспортом СССР, приехал из Украины в г. Канск. Более территорию РФ не покидал, проживает на территории РФ с <данные изъяты>. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ им была получена справка формы №-П. Поскольку он отбывал наказание в воспитательной колонии, то паспорта гражданина РФ ему выдан не был. В приговорах Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном определении Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является гражданином РФ. Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт его проживания на территории РФ с ФИО16. Из-за халатного отношения к своим обязанностям сотрудником миграционного отдела паспорт гражданина РФ им получен не был, что повлекло для него тяжкие последствия: невозможность устроиться на работу, издание Минюстом РФ распоряжения о нежелательном пребывании на территории РФ, на основании которого он был помещен в ЦВСИГ, что причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и обязать УВМ выдать ему паспорт гражданина РФ на основании справки формы №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он незаконно был помещен в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Красноярское» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Березовский», т.к. по решению Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он должен был содержаться в ЦВСИГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ИВС он мог быть помещен только на основании решения суда. В ИВС он содержался в камерах, хотя должен содержаться в комнатах. В ИВС он был помещен на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения температурного режима в ЦВСИГ, однако никакого нарушения температурного режима не было. Кроме того, в ЦВСИГ продолжали содержаться иностранные граждане. Данный приказ является незаконным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни данного приказа, никакого положения, документа не существовало, что подтверждает начальник ЦВСИГ ФИО7 Его содержание в ИВС было в нечеловеческих условиях, с нарушением его прав и законных интересов. Его не выводили в душ, на прогулку, ему не предоставлялись свидания с близкими, представителями ОНК, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму, а также признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России ФИО8 (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 45) требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, МО МВД России «Березовский», МУ МВД России «Красноярское», МО МВД «Канский», о слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представителем МВД России ФИО8 представлен письменный отзыв на иск, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 родился на территории <адрес>, прибыл на территорию РФ в 1992г. из Украины. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Канским городским судом Красноярского края к 2г. 8 мес. лишения свободы. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проданной на основании п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ «О гражданстве РФ» установлено, что ФИО9 гражданином РФ не является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 юстиции РФ в отношении ФИО1 было принято решение о нежелательном пребываниями в РФ. После освобождения из мест лишения свободы, решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление вреда в результате действий сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 63-67).

Представитель ФИО14 финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу будет МВД России и истцом не доказан деликтный состав правонарушения (т. 1 л.д. 62, 237).

Представителем МВД России ФИО10 представлен письменный отзыв на иск, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами содержания иностранных граждан. Им не представлены доказательства претерпевения физических и нравственных страданий (т. 1 л.д. 238-240).

Представителем МО МВД России «Березовский» представлены письменные возражения на иск, в которых просит в иске отказать, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в ИВС МО МВД России «Березовский» на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. При помещении ФИО1 в ИВС МО МВД «Березовский» права, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдаюсь. Истцом не указано, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлено каких-либо доказательств нарушения данных нематериальных благ. Доказательств того, что в указанный период истец обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС МО МВД России «Березовский» суду не представлено. Истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) ответчика, факт причинения вреда противоправными действиями в их причинной связи (т. 2 л.д. 14-16).

Представитель МО МВД России «Канский» представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступления вреда в результате действий сотрудников полиции МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 113-115).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно ФИО13 Российской Федерации, ФИО13 субъекта Российской Федерации или ФИО13 муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причинённого в результате невыдаче ему паспорта гражданина РФ и обязании выдать паспорт, суд приходит к следующему.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии с п. а ст. 5 указанного Закона гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 41.4 указанного Закона заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 регламентируют проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился на территории <адрес> Украинской ССР, прибыл на территорию РФ, где и находится по настоящее время.

ФИО1 обращался в

УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, на которое ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендовано обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ (т. 1 л.д. 47),

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, на которое ему дан ответ ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ лично в ОУФМС по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе, для проведения процедуры опознания, перечислены документы, которые необходимо представить (т. 1 л.д. 50),

в ГУ МВД России по Красноярскому краю в <данные изъяты>. с обращением, на которое ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что не представляется возможным предоставить ему копию заявления о выдаче паспорта формы №-П, т.к. паспортом гражданина РФ он не документировался (т. 1 л.д. 52).

Из дела следует, что справка форма №-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была выдана на основании рапорта ст. следователя СУ при УВД <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела в качестве временного документа удостоверяющего личность (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно заключению начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Украинской ССР, по результатам проверки, проведённой на основании п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», гражданином РФ не является (т. 1 л.д. 93-96).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обращался в УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> с обращениями, в ответах на которые ему разъяснялся порядок и условия приема в гражданство. Доказательств того, что он обращался в отдел миграции с заявлением о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации, истцом не представлено. Процедура приобретения гражданства Российской Федерации носит заявительный характер.

В связи с чем, оснований для возложения на УВМ ГУ МВД России по <адрес> обязанности выдать ФИО1 паспорт гражданина РФ по справке формы №-П от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) со стороны должностных лиц управления миграции, причиненного ему вреда, такими действиями (бездействием) и причинно -следственной связи между ними. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда в данной части не подлежат удовлетворению.

Судебные акты (на которые ссылается истец), в которых указано, что ФИО1 является гражданином РФ, не могут являться основанием для выдачи паспорта гражданина РФ.

Рассматривая требование ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к следующему.

ФИО14 юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77, которым утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, а также приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 518 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний".

Согласно п. 16, п.п. 5 п. 19 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного ФИО14 юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77, территориальный орган возглавляет руководитель (начальник) территориального органа (далее - начальник), назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России.

Начальник издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения.

В силу п.п. 20 п. 18 Положения о Главном Управлении ФИО14 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 109) начальник ГУ МВД России по <адрес> издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности ГУ МВД России по <адрес>, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации, нормативным правовым актам МВД России приказы и другие правовые акты, изданные руководителями (начальниками) подчиненных органов и организаций.

Из дела видно, что распоряжением ФИО14 юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО1, являющегося лицом без гражданства, на территории РФ признано нежелательным. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным и его отмене (т. 1 л.д. 72, 83-92).

И.о. начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение поместить лицо без гражданства ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> с момента освобождения из мест лишения свободы на срок до 48 ч. с целью направления материалов в Березовский районный суд <адрес> для вынесения решения о содержании иностранного гражданина в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 75-76).

Решением Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо без гражданства, после освобождения из мест лишения свободы помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74, 104-105).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в комнате № в секции 1 первого этажа ЦВСИГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> произошли беспорядки, организованные рядом иностранных граждан, содержащихся в ЦВСИГ в результате беспорядков помещениям и имуществу ЦВСИГ были причинены значительные повреждения, повлекшие нарушение температурного режима в здании, что не позволило без проведения ремонтных работ далее содержать в ЦВСИГ указанных граждан, что подтверждается ответом на запрос Врио начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размещении иностранных граждан и лиц без гражданства ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса начальника ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.<адрес>, 187-197, 210).

В целях недопущения новых беспорядков, совершения иных противоправных действий лицами, содержащимися в ЦВСИГ ГУ МВД, а также с целью обеспечения их прав на содержание в условиях, предусмотренных нормами российского законодательства, и приведения поврежденных помещений в надлежащее состояние с учетом лимита наполняемости оставшихся не поврежденными помещений ЦВСИГ ГУ МВД, начальник ГУ МВД России по <адрес> издал ДД.ММ.ГГГГ приказ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ закрепил временно (до особого распоряжения) в качестве специально отведенных помещений в ИВС МО МВД России «Березовский» и ОП № №, 5, 6 МУ МВД России «Красноярское», ИВС МУ МВД России «Красноярское» камеры для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ (т. 2 л.д. 142-143).

На основании вышеуказанного приказа ФИО1 был помещен для временного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Красноярское», а ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Березовский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, что следует из ответа начальника МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160).

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан начальником ГУ МВД России по <адрес>, в пределах представленных ему полномочий, при наличии к тому оснований, прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы истца о том, что оснований для издания данного приказа не было, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенным.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 400 000 рублей, причиненного ему в результате незаконного содержания и содержания в ненадлежащих условиях в ИВС МУ МВД России «Красноярское», ИВС МО МВД России «Березовский», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях ФИО14 внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что помывка иностранных граждан, содержащихся в специальном учреждении, и смена постельного белья обеспечиваются по графику не реже одного раза в 7 дней.

Из Примерного (типового) распорядка дня специальных учреждений ФИО14 внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, предназначенных для содержания (пребывания) иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что время для встреч (свиданий), приема передач установлено с 10.00 до 12.00 часов, время для прогулок иностранных граждан - с 12.00 до 13.00 часов.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Красноярское», а ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Березовский» на основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении специально отведенных помещений в ИВС МУ МВД России «Красноярское», МО МВД России «Березовский» для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы РФ».

Из информации представленной Врио начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» следует, что свидания и иная связь с родственниками и другими лицами ФИО1 не представлялась, заявлений по данному факту не поступало. В период содержания в ИВС, представителя Общественной Наблюдательной Комиссии не проверялся. По причинам, не зависящим от МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по <адрес> в ИВС Управления отсутствует прогулочный двор, вследствие чего обеспечить прогулки ФИО1 не представилось возможным. Помывка ФИО1 осуществлялась, согласно Распорядку дня ИВС, утвержденного приказом МУ МВД России «Красноярское» №, документально не фиксировалось (т. 1 л.д. 145-146).

    Из информации представленной начальником МО МВД России «Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период содержания ФИО1 в ИВС прогулки ему не предоставлялись, т.к. в связи с конструктивными особенностями здания, где расположен МО, а также из-за ограниченной прилегающей территории, в ИВС нет прогулочного двора. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, с разрешения следователя предоставлено свидание с ФИО11, согласно внутреннему распорядку дня утвержденному начальником МО. Помывка спцконтингента осуществляется еженедельно по субботам (т. 1 л.д. 159-160).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в ИВС МУ МВД России «Красноярское» и в ИВС МО МВД «Березовский» на законных основаниях, помывка в душе ему предоставлялась согласно внутреннему распорядку дня, доказательств обратного им не представлено. Факт не предоставления ему прогулки нашел свое подтверждение. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств чрезмерности страданий при не предоставлении ему прогулок во время нахождения его в ИВС, причинения ему какого-либо вреда, претерпевания им физических и нравственных страданий, обращения с какими-либо жалобами на действия сотрудников ИВС.     При этом нахождение ФИО1 в ИВС носило временный и вынужденный характер, связанный с возникшими беспорядками в ЦВСИГ в результате действий иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе и самого ФИО1 Судом установлено из пояснений сторон, что у ФИО1 отсутствовала обувь, а соответственно он не смог бы гулять в зимнее время на улице. Кроме того, истцом не представлено доказательств, в не предоставлении ему свиданий с близкими родственниками и представителями ОНК.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 400 000 рублей, причиненного ему в результате незаконного содержания и содержания в ненадлежащих условиях в ИВС МУ МВД России «Красноярское», ИВС МО МВД России «Березовский», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Соколова Сергея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать паспорт, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.08.2020