Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17025/2017 от 29.05.2017

Судья: Голошумова И.А. дело № 33-17025/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Бурцевой Л.Н., Россинской М.В.,

при секретаре <данные изъяты> С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года апелляционную жалобу Борисовой Н. Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Борисовой А. К., Борисовой Е. К., на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Борисовой Н. Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Борисовой А. К., Борисовой Е. К., к Администрации городского округа Домодедово о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Борисова Н.Я., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей Борисова А.К., Борисова Е.К., обратилась в суд с требованиями к Администрации городского округа Домодедово о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 20 октября 2000 года она с детьми проживает в муниципальной отдельной комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (общежитие), общей площадью 34,5 кв.м., из них жилой 18 кв.м., куда вселена на основании Постановления Главы Домодедовского района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> Данное помещение предоставлено ей в связи с тем, что она работала в МБУЗ «ДЦГБ» с 1996 года на протяжении 18 лет и уволена в 2014 году в связи с сокращением штата работников. Данное помещение предоставлено ей и членам ее семьи как общежитие, а следовательно после прекращения трудовой деятельности в МБУЗ «ДЦГБ», они подлежат выселению по инициативе Администрации городского округа Домодедово с предоставлением жилого помещения. Указала, что она и члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений. Решением Домодедовского городского суда от 12 мая 2016 года в иске Администрации городского округа Домодедово к ней и членам ее семьи в выселении из комнаты общежития, в связи с прекращением трудовых отношений отказано. Полагает, что данное решение суда свидетельствует о том, что занимаемое ими жилое помещение в будущем не может быть использовано органом местного самоуправления, так как в результате отказа в иске о выселении, истцы приобрели право бессрочного пользования занимаемого помещения (квартиры), в связи с чем на данные правоотношения должен распространяться режим договора найма. Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако ответчиком был выдан отказ, в связи с тем, что указанное жилое помещение в общежитии предоставлялось на время трудовых отношений. В настоящее время трудовые отношения расторгнуты. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передачи в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Истцы полагают данный отказ незаконным и нарушающим их права.

Представитель Борисовой Н.Я., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Борисова А.К., Борисова Е.К., по доверенности Коломиец Д.А., в судебном заседании требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Голенцов М.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Борисова Н.Я. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> представляет собой квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., из них жилой 18 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что данное жилое помещение (общежитие) предоставлено Борисовой Н.Я. на основании Постановления Главы Домодедовского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> на период трудовых отношений с МБУЗ «ДЦГБ».

В настоящее время в спорной комнате проживают и зарегистрированы истец с несовершеннолетними детьми.

Судом установлено, что между МБУЗ «ДЦГБ» и Борисовой Н.Я. трудовые отношения расторгнуты с 2014 года в связи с сокращением штата.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 24 августа 2015 года <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы Домодедовского района от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Домодедовского городского суда 12 мая 2016 года Администрации городского округа Домодедово отказано в выселении Борисовых Н.Я., Борисовой А.К., Борисовой Е.К., поскольку Борисова Н.Я. была уволена с занимаемой должности 28 февраля 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. В удовлетворении встречных исковых требований Борисовой А.К. о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации было отказано, поскольку данное помещение имеет статус служебного.

Указанное решение суда обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 60 ЖК РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку стороной истца не представлено доказательств утраты спорной жилой площади статуса служебного жилья.

При этом судом правомерно указано, что отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение у нее такого статуса.

Также судом правомерно отклонены доводы истца о том, что правовой статус спорного жилого помещения изменился, так как в иске о выселении было отказано, поскольку вышеуказанное судебное постановление не содержит в себе данных об изменении статуса спорной квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Н. Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Борисовой А. К., Борисовой Е. К., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: