Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1692/2017 ~ М-618/2017 от 09.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Зоидзе В.М.,

представителей истца – Горбулина Г.П., Редькиной Л.В.,

представителя ответчика – Гордеева Э.В.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоидзе <данные изъяты> к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о понуждении в сносе опоры воздушной линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Зоидзе В.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» о понуждении в осуществлении выноса опор воздушных линий электропередач 110 кВ, собственником которой является ответчика, за пределы земельного участка №, расположенного в садовом товариществе «Коммунальник» <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

По инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбулин Г.П. полагал о том, что принятый к производству иск Зоидзе В.М. Ленинским районным судом <адрес> должен быть рассмотрен по существу этим же судом. При этом не отрицал того обстоятельства, что иск его доверителем заявлен в защиту прав истца как собственника недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных на территории <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Гордеев Э.В. полагался в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо месту нахождения организации. Этим правилом руководствовался истец, предъявляя настоящий иск в Ленинский районный суд <адрес>, исходя из места нахождения ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (<адрес>).

Между тем, частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из существа искового заявления, доводов истца и его представителя, приведенных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что заявлен спор в защиту предполагаемого нарушенного субъективного права истца как собственника недвижимого имущества (домовладения и земельного участка), расположенного на территории <адрес> (садоводческое товарищество «Коммунальник»). Об этом свидетельствуют представленные истцом копии домовой книги для регистрации проживающих по адресу: <адрес> и решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зоидзе В.М. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

При этом требование заявлено также в отношении имущества прочно связанного с землей – опоры воздушной высоковольтной линии ВЛ 110 кВ «ТЭЦ1-Садовая» электропередач.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что настоящий иск предъявлен в Ленинский районный суд <адрес> с нарушением правил о территориальной подсудности, поскольку место нахождения спорного имущества не отнесено к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенную правовую норму и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.