Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2014 ~ М-255/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Чапаевск Самарской области                                                                  14 августа 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зеленцовой О.А.,

с участием прокурора                                                                              Османова И.Р.

при секретаре                                                                                            Волгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-312/14 по исковому заявлению Мосталыгина ФИО8 к Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.     

В судебном заседании представитель истца Мосталыгина Д.И. - Макушкин С.Е. уточнив исковые требования пояснил, что <Дата обезличена> в 01 часов 50 минут на 8 приемоотправочном пути грузовых поездов станции Чапаевск был травмирован Мосталыгин Д.И. неустановленным подвижным железнодорожным составом, в результате чего ему был поставлен диагноз: травматическая ампутация на уровне левого бедра, рана поясничной области, таким образом, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства отражены в материалах проверки от <Дата обезличена> Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России. В результате указанного ДТП в соответствии с актом освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу была установлена вторая группа инвалидности, а в соответствии с актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - третья группа инвалидности бессрочно. В результате ФИО2 лишился постоянной работы и источников заработка, его уволили в связи с отсутствием у работодателя работы, подходящей ему по медицинским показателям. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию заработка, утраченного в результате повреждения здоровья. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Таким образом, в связи нравственными переживаниями и физическими страданиями, вызванными утратой конечности, получением инвалидности и потерей полноценной возможности трудиться, воспринимать все блага окружающего мира, и, согласно указанных выше положений ГК РФ, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему ответчиком. В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> «П» у ФИО2 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период 1) процент утраты профессиональной трудоспособности составлял 100%. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (период 2) - 80%. с <Дата обезличена> по настоящее время (период 3) - 60%.Таким образом, исходя из среднего месячного заработка ФИО2 в размере <Данные изъяты> соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Федеральный закон от <Дата обезличена> №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период <Данные изъяты>

Просит суд взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО9 причиненный материальный ущерб в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в виде утраченного заработка с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и индексации с учетом уровня инфляции <Данные изъяты> рублей.

Обязать Куйбышевскую железную дорогу филиал ОАО «РЖД» с <Дата обезличена> ежемесячно выплачивать в пользу ФИО2 компенсацию утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и индексации с учетом уровня инфляции в размере 9 071,15 рублей с последующей индексацией ее размера в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО10 в счет компенсации причиненного морального вреда <Данные изъяты>.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгин ФИО11 расходы на проведение экспертизы в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик представитель ОАО «ФИО1 железные дороги» по доверенности Казакова С.В. иск не признала и пояснила, что в материалах дела имеется акт согласно которого поезд, локомотив, или вагоны, травмирующие истца установлены не были. В связи с чем имеются основания полагать, что данный транспорт не принадлежит ОАО «РЖД». В момент получения травмы Мосталыгин Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, травмирование Мосталыгина Д.И. произошло по его вине. Размер компенсации морального вреда завышен.      

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Так из постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> установлено, что <Дата обезличена> в 01 часов 50 минут на 8 приемоотправочном пути грузовых поездов на ст. Чапаевск был травмирован Мосталыгин Д.И. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью граждан, не связанным с производством на железнодорожном транспорте, причиной транспортного происшествия является нарушение правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 9).

Согласно справки, выданной травматологическом отделением ЦГБ» <Адрес обезличен>, Мосталыгин Д.И. госпитализирован <Дата обезличена> года, находился на лечении по <Дата обезличена> года, диагноз при выписки <Данные изъяты>

Согласно заключению Бюро МСЭ <Номер обезличен> Мосталыгину Д.И. присвоена <Данные изъяты> бессрочно, общее заболевание (л.д. 13).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида - Мосталыгина Д.И. следует, что противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, может выполнять легкие виды работ (л.д. 11-12).

Согласно трудовой книжки <Номер обезличен>, дата заполнения <Дата обезличена> Мосталыгин Д.И. с <Дата обезличена> работал в цехе <Номер обезличен> ЗАО «ННК» обходчиком - линейным 4 разряда. Трудовой договор прекращен <Дата обезличена> в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д. 14, 15-17).

Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на <Дата обезличена> у ФИО2 устанавливается повреждение - <Данные изъяты>. Вышеуказанная травматическая ампутация образовалась в результате локального воздействия твердого предмета, что подтверждается самим наличием и локализацией данного повреждения. В связи с повреждением имеются следующие неблагоприятные последствия: в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - формирующаяся <Данные изъяты>; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - сформированная <Данные изъяты>, с <Дата обезличена> по настоящее время - <Данные изъяты> В связи с неблагоприятными последствиями у Мосталыгина Д.И. имелась и имеется утрата профессиональной трудоспособности: в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ФИО2 полностью <Данные изъяты> утрату профессиональной трудоспособности. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - имелась <Данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по настоящее время у ФИО2 имелась и имеется <Данные изъяты>

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах" помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что Мосталыгин Д.И. был принят на работу в ЗАО «ННК» с <Дата обезличена> года, следовательно, фактическое проработанное Мосталыгиным Д.И. число месяцев предшествовавших повреждению здоровья составил: ноябрь-декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года.       

Согласно справке о доходах Мосталыгина Д.И. общая сумма его заработка за фактически проработанное число месяцев (ноябрь-декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года), предшествовавших повреждению здоровья, составила: <Данные изъяты>. Следовательно, среднемесячный заработок истца, исчисленный путем деления общей суммы дохода за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев, составлял: <Данные изъяты> (л.д. 18).

В судебное заседание истцом представлен расчет исходя из среднемесячного заработка в размере <Данные изъяты>. При определении утраченного заработка суд принимает во внимание размер среднемесячного заработка представленный истцом Мосталыгиным Д.И., поскольку он не превышает размера среднемесячного заработка подтвержденного справках о доходах, а также, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличение размера исковых требований относиться к правам истца.     

С учетом изложенного, утраченный заработок Мосталыгину Д.И. подлежит исчислению с учетом установленной потерей общей трудоспособности согласно заключению эксперта с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года:

С учетом процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма утраченного ФИО2 заработка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет: <Данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина Д.И.

В соответствии с 1090 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований об индексации суммы выплачиваемой в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего поскольку с требованиями о выплате утраченного заработка истец Мосталыгин Д.И. обратился в 2014 году, размер утраченного заработка установлен на основании заключения экспертизы, определяющий процент утраты профессиональной трудоспособности, которая была проведена в июле 2014 года.      

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Следовательно, требование о ежемесячной компенсации утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности с учетом среднемесячного заработка в размере <Данные изъяты> и процента утраты профессиональной трудоспособности начиная с <Дата обезличена> равен <Данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что факт того, что вред здоровью Мосталыгину Д.И. наступил вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Мосталыгина Д.И. полный диагноз: «<Данные изъяты> согласно заключению Бюро МСЭ <Номер обезличен> Мосталыгину Д.И. <Данные изъяты>, общее заболевание, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> в настоящее время <Данные изъяты> Мосталыгина Д.И. составляет <Данные изъяты>.

В соответствии с Приказом от <Дата обезличена> № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Мосталыгину Д.И. был причинен <Данные изъяты> здоровью.

Таким образом, причинение вреда здоровью Мосталыгина Д.И. связан с нравственными и физическими страданиями и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий. Суд также учитывает объем физических и нравственных страданий истцов, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также, что на момент причинения вреда истец Мосталыгин Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, следует определить равной 50 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Мосталыгина Д.И. подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы, обязанность по оплате которой в соответствии с определением Чапаевского городского суда была возложена на Мосталыгина Д.И. в размер <Данные изъяты> подлежит удовлетворению (л.д. 107).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца. Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Мосталыгина Д.И. расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1079, 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые Мосталыгина ФИО13 к Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности - удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО14 причиненный материальный ущерб в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в виде утраченного заработка с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО15 с <Дата обезличена> ежемесячную компенсацию утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью источником повышенной опасности бессрочно в размере <Данные изъяты> с последующей индексацией в счет возмещения причиненного вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО16 в счет компенсации причиненного морального вреда <Данные изъяты>.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО17 расходы на проведение экспертизы в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Мосталыгина ФИО18 расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД»     госпошлину в размере <Данные изъяты> в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                                                                   О.А. Зеленцова.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

<Адрес обезличен> <Дата обезличена>

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи                                                                Зеленцовой О.А.,

с участием прокурора                                                                              ФИО7

при секретаре                                                                                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, суд

Руководствуясь ст.ст. 1079, 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО2 к Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности - удовлетворить частично.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в виде утраченного заработка с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 273 285 (двести семьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 с <Дата обезличена> ежемесячную компенсацию утраченного заработка в результате причиненного вреда здоровью источником повышенной опасности бессрочно в размере 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 29 копеек с последующей индексацией в счет возмещения причиненного вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 26 748 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД»     госпошлину в размере 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                                                                   О.А. Зеленцова.

Мотивированное решение суда будет изготовлено <Дата обезличена>.