Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9289/2016 ~ М-9206/2016 от 27.07.2016

                         №2-9289/2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

<адрес>                                       22 сентября 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что в 2012 году истец передал в долг ответчику по расписке денежные средства в сумме 575 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила. На неоднократные предложения истца погасить задолженность ответчик, не отказываясь от долга только обещает его погасить, ничего не предпринимая для этого. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 956,25 рублей.

Истец, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2012 году истец передал в долг ответчику по расписке денежные средства в сумме 575 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждены оригинальной распиской в получении денежных средств, представленной суду представителем истца.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно расписке, ответчик получила от истца 575 000 рублей, допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, и противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

    Согласно расписки ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует исчислять проценты за неисполнение денежного обязательства с указанной даты.

Суд находит расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 520 рублей, представленный истцом, арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 520 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А потому уплаченная государственная пошлина в размере 9 956,25 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей, оплата которых подтверждена документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО4 заключен договор на оказание правовой помощи, общая стоимость услуг составила 40 000 рублей, которая оплачена истцом по квитанции № серия АБ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 956,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          подпись               С.В. Калашникова