Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2323/2016 ~ М-2135/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-2323/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский                             27 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Аникееву А.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

В Синарский районный суд города Каменска-Уральского (дата) поступило исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Аникееву А.Ю. о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Екатеринбурга не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком Аикеевым А.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту его регистрации и фактического проживания, с указанием, что с (дата) он зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно со ст.33 ч.2 п.3, ч.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

Из пояснений ответчика в судебном заседании, представленной им в материалы гражданского дела копии паспорта следует, что местом жительства Аникеева А.Ю. с (дата) является территория <адрес>), а по указанному истцом в исковом заявлении адресу (<адрес> ответчик не зарегистрирован и не проживает, в том числе на момент поступления иска в суд.

Иные правила определения территориальной подсудности к рассматриваемому спору применению не подлежат, представленные суду с иском документы не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об изменении подсудности спора.

Согласно со ст.33 ч.2 п.3, ч.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение. С учетом приведенных правовых норм ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело передаче в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Аникееву А.Ю. о взыскании задолженности передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись.     Земская Л.К.