Определение по делу № 2-1420/2013 ~ М-1309/2013 от 04.09.2013

-1420/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2013 года                                                        г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным в силу его ничтожности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания его отца ФИО4 недействительным в силу его ничтожности, указав в качестве основания иска то, что подпись в завещании не отца, его подпись в завещании отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать завещание недействительным в силу его ничтожности, поскольку подпись в завещании не отца, его подпись в завещании отсутствует.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В суд поступило ходатайство от пр.ответчика по доверенности ФИО5 о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в силу и принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда согласно ст.220 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы данного дела,      а также гражданского дела № суд читает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям :

Судом установлено, что ранее в ноябре 2012 года ФИО2 обращался в <адрес> суд в исковыми требованиями к ФИО1 о признании завещания его отца ФИО4 недействительным в силу его ничтожности, указав в качестве основания исковых требований то, что подпись в завещании не его отца ФИО4, его подпись в завещании отсутствует. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании по данному делу не оспаривал, поясняя, что он не согласен с ранее принятым решением судом, а поэтому вновь обратился в суд.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу.

В настоящий момент ФИО2 вновь обратился в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно к ФИО1 о признании завещания его отца ФИО4 недействительным в силу его ничтожности, указав в качестве основания, что подпись в завещании не отца, его подпись в завещании отсутствует.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным в силу его ничтожности.

На определение может быть подана частная жалоба Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 15-дневный срок.

Судья                                                                                                           Л.В. Яковлева

Копия верна:

СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 ноября 2013 года, частную жалобу ФИО2 на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу 21 ноября 2013 года.

Судья Ростовского районного суда       Л.В.Яковлева