Решение по делу № 1-344/2020 от 28.05.2020

66RS0051-01-2020-001530-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н.,

при помощнике судьи Мосуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимых Тупицына П.Л., Хозяинова С.Е.,

защитников – адвокатов Горячевой С.А., Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-344/2020 в отношении

Хозяинова Сергея Ефимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Республика КОМИ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

19.04.2011 года Воркутинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ лишение свободы сроком 7 лет 8 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию 18.04.2018 года

Тупицына Петра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> с образованием 7 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хозяинов С.Е. и Тупицын П.Л. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в поселке Сосьва, Серовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.04.2020 в период времени с 12:00 до 17:00 Тупицын П.Л. и Хозяинов С.Е. находясь в районе нежилого дома <адрес> по ул. Ленина в поселке Сосьва преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору через имеющийся проем в ограждении прошли во двор дома, затем через дверной проем при отсутствии двери прошли в надворные постройки, откуда совместными усилиями, умышленно тайно от окружающих, вынесли во двор и приготовили к хищению: 3 вилы стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей, 2 лопаты стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей, чайник стоимостью 100 рублей, 3 таза стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, 3 раковины от умывальника стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, 3 фляги для воды, емкостью 40 литров стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, 3 колеса от мотоцикла «Урал» стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 300 рублей, бензобак от автомашины «ВАЗ» стоимостью 100 рублей, окучник заводского производства стоимостью 1500 рублей, ванну стоимостью 500 рублей, бочку для воды стоимостью 200 рублей, печную плиту стоимостью 300 рублей, три куска арматуры, длиной по 0,5 м. каждый, металлическую сетку, ножницы материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5100 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества находящегося в помещении нежилого дома <адрес> ул. Ленина, не ограничившись содеянным с целью кражи дернув запорное устройство на входных дверях незаконно проникли в помещение не жилого дома, используемого собственником в качестве хранилища ценного имущества, откуда совместными усилиями тайно от окружающих, с корыстной целью демонтировали из печи колосниковую решетку и топочную дверцу, вынесли во двор и приготовили к хищению намереваясь вернуться: металлическую печь для бани стоимостью 2500 рублей, электрическую плиту с духовым шкафом стоимостью 1000 рублей, 2 двухкомфорочные плиты стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, сумку материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего приготовили к хищению имущества на общую сумму 5200 принадлежащего ФИО11

После чего Тупицын П.Л. и Хозяинов С.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору забрав из приготовленного печную плиту стоимостью 300 рублей, колосниковую решетку стоимостью 600 рублей, топочную дверцу стоимостью 600 рублей, сумку, ножницы всего имущества на общую сумму 1500 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Оставшееся приготовленное имущество на общую сумму 8800 рублей похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, которые и пресекли дальнейшие преступные действия. В результате преступных действий Тупицына П.Л. и Хозяинова С.Е. потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Хозяинов С.Е. и Тупицын П.Л. вину признали, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Государственный обвинитель, защитники в суде, потерпевший в заявлении, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимых, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Хозяинову С.Е. и Тупицыну П.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хозяинова С.Е. и Тупицына П.Л. правильно квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно медицинским справкам Хозяинов С.Е. и Тупицын П.Л. на учете у психиатра не состоят (л.д.81,116), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, их действия в период совершения преступления и сразу после их совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Хозяинову С.Е. и Тупицыну П.Л. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совершивших преступление отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, Хозяинов С.Е. ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость за которое не погашена (л.д.164), Тупицын П.Л. ранее не судим (л.д.73), оба не привлекались к административной ответственности (л.д.84,119), в быту оба характеризуются посредственно (л.д.83,118), по месту отбывания наказания Хозяинов охарактеризован положительно (л.д.121) на учете у нарколога не состоят. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого суд учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждено объяснениями и протоколами осмотра места происшествия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), первоначальные объяснения, данные в связи с задержанием по подозрению в причастности к выявленному преступлению не могут рассматриваться в качестве явки с повинной. Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Хозяинова С.Е., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, которым оказывает материальную помощь (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств у Тупицына П.Л. судом не установлено, у Хозяинова С.Е. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за особо тяжкое умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вид рецидива простой.

Учитывая отношение подсудимых к совершенному совместному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, также исходя из указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание обоим в пределах части 5 статьи 62 УК РФ Тупицыну П.Л. дополнительно с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, Хозяинову С.Е. в пределах, установленных частью второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы. В то же время с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеризующих данных, суд находит исправление Хозяинова С.Е. возможным без реальной изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, что окажет положительное влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Хозяинов С.Е. должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, которые бы позволяли применить ст.64 УК РФ о наказании ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем установлено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии по назначению по 4 312 рублей 50 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательство по правилам статей 81 и 82 УПК Российской Федерации в виде похищенного имущества подлежат оставлению в распоряжении собственника.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хозяинова Сергея Ефимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

Признать Тупицына Петра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хозяинова С.Е. и Тупицына П.Л. отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Хозяинова С.Е. и Тупицына П.Л. освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: печная плита, топочная дверца, колосниковая решетка, сумка, ножницы, металлическая печь, электроплита с духовым шкафом, 2 двухкомфорочные электроплитки, вилы – 3 шт., лопаты – 2 шт., кастрюля, чайник, тазы – 3 шт., раковина от умывальника – 3 шт., фляга для воды на 40 литров – 3 шт., колеса от мотоцикла – 3 шт., бензобак, бочка на 100 литров, окучник заводского производства, ванна, сетка от кровати, 3 куска арматуры оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья