Решение по делу № 2-1345/2019 ~ М-1137/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1345/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года          с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием истца Сергеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Игоря Александровича к ИП Долькину Павлу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении расходов на проведение экспертизы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев И.А. обратился в суд с иском к ИП Долькину Павлу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении расходов на проведение экспертизы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцом по договору купли-продажи был приобретен прицеп легкового автомобиля № в количестве 1 шт., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 99300 рублей, VIN №, цвет кузова серый, номер шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ООО «МЗСА» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4. договора, гарантийный срок составляет один год с даты подписания договора. В процессе эксплуатации прицепа выявлены существенные неустранимые недостатки: все основные детали (рама, дышло, борта) имеют значительный неустранимый дефект производственного характера-разрушение оцинкованного покрытия, коррозию металла. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения дефектов является нарушение технологии процесса цинкования металла. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако ответчиком не были предприняты меры для получения почтового отправления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление выслано обратно.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прицепа легкового автомобиля, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму 993000 рублей, неустойку из расчета 993 рубля за каждый день просрочки на дату вынесения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы н оплату слуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Сергеев И.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Долькин П.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № прицеп к легковым автомобилям № в количестве 1 шт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по цене 99300 рублей, код VIN №, цвет кузова серый, номер шасси (рама) №, кузов (кабина прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ООО «МЗСА» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность гарантийного срока составляет один год со дня подписания договора.

В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока у товара выявились недостатки: все основные детали (рама, дышло, борта) имеют значительный неустранимый дефект производственного характера-разрушение оцинкованного покрытия, коррозию металла.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 99300 рублей, возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 6500 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо, направленное в адрес ответчика выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО Гарант Эксперт, у прицепа №, государственный регистрационный знак №, VIN № обнаружены следующие дефекты: все основные детали (рама, дышло, борта) прицепа имеют значительный неустранимый дефект производственного характера – разрушение оцинкованного покрытия, коррозию металла до окончания гарантийного срока эксплуатации, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Причиной является нарушение технологии процесса цинкования металла. Устранить дефекты тарнспортного средства МЗСА №, государственный регистрационный знак ВА 9109 89, VIN № не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика, в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний, определением от 22.10.2019г. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ защитное покрытие на всех элементах прицепа МЗСА №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ПТС №, выдан ООО МЗСА ДД.ММ.ГГГГ имеет недостаток в виде отслоений и «вспучиваний» слоя цинка. Недостатки покрытия в виде отслоений и «вспучивания» цинка возникли в результате допущенных нарушениях технологического процесса подготовки поверхности основного металла к процессу оцинковки, что относится к производстенному дефекту. Следы эксплуатационного характера, которые могли бы привести к отслоению и «вспучиванию» цинкового покрытия отсутствуют. Недостатки покрытия в виде отслоений и «вспучивания» цинка на всех элементах прицепа являются неустранимыми.

Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта.

Выводы эксперта тождественны и фактически совпадают с заключением эксперта, представленным истцом при обращении с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прицеп легкового автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, 2019 года выпуска был передан истцу Сергееву И.А. с существенными недостатками, которые являются производственными.

В связи с тем, что производственные недостатки, допущенные при передаче прицепа, проявились в период гарантийного срока эксплуатации, а также учитывая характер выявленных недостатков, суд удовлетворяет исковые требования Сергеева И.А. к ИП Долькину П.В. о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП Долькина П.В. стоимости прицепа в размере 99300 рублей.

При этом в силу требований Закона о защите прав потребителей на Сергеева И.А. возлагается обязанность передать ИП Долькину Павлу Владимировичу прицеп легкового автомобиля МЗСА №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым И.А. заявлено требование об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако претензия оставлена без ответа.

Разрешая спор, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу потребителя.

Истец Сергеев И.А. считает разумным размер подлежащей взысканию неустойки из расчета 993 рубля за каждый день просрочки н дату вынесения решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 111216 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, с учетом принципа разумности справедливости, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ИП Долькина П.В. неустойки в размере 50000 рублей.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав истца в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 76 150 рублей, из расчета: 99 300 руб. (стоимость товара) + 50000 (неустойка) + 3 000 руб. (моральный вред) = 152 300 руб. х 50%.= 76 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым И.А. и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги. Стоимость услуг составляет 10000 рублей. Оплата по договору подтверждается распиской на договоре.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая исход дела, обстоятельства его рассмотрения, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, произведенные им расчеты, количество процессуальных документов, составленных стороной истца, с учетом требования разумности, и фактического объема оказанной правовой помощи, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.

С ответчика в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 128 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП Долькина П.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4486 рублей (4186 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Игоря Александровича к ИП Долькину Павлу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы, возмещении расходов на проведение экспертизы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прицепа легкового автомобиля МЗСА, № в количестве 1 шт., 2019 года выпуска, по цене 99300 рублей, VIN №, цвет кузова серый, номер шасси (рама) №, кузов (кабина прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ООО «МЗСА» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в пользу Сергеева Игоря Александровича уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 99 300 рублей.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в пользу Сергеева Игоря Александровича неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в пользу Сергеева Игоря Александровича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в пользу Сергеева Игоря Александровича штраф в размере 76 150 рублей.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в пользу Сергеева Игоря Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Сергеева Игоря Александровича возвратить ИП Долькину Павлу Владимировичу прицеп легкового автомобиля МЗСА, № в количестве 1 шт., 2019 года выпуска, VIN №, цвет кузова серый, номер шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ООО «МЗСА» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы по судебной экспертизе в размере 12 128 рублей.

Взыскать с ИП Долькина Павла Владимировича в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4486 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     п/п И.Я. Абдулов

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 15.12.2019 года.

Председательствующий     п/п И.Я. Абдулов