Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-779/2019 ~ М-758/2019 от 29.10.2019

№ 2-779/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Костомукша                                 25 ноября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора Петрова А.И., истицы Воробьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева М.А. к Филиалу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и возмещением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Филиалу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ она выехала на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автобус съехал в кювет, в результате чего здоровью истца был причинен вред средней тяжести. В связи с причинением телесных повреждений истица испытывала нравственные и физические страдания, понесла материальные расходы на лечение, также ею был утерян заработок в связи с нахождением на больничном. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 71645,20 руб., а также в части возмещения вреда, причиненного ее жизни и здоровью 500000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, заявляет о том, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ на момент аварии была застрахована в ПАО СК «Энергогарант».

Истец возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Прокурор ФИО4 полагал исковые требования Воробьева М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору страхования, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Истцу необходимо направить в адрес страховщика ПАО САК «Энергогарант», а в случае несогласия с решением страховщика и финансовому уполномоченному, обращения по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, при несогласии с ответами на которые она будет вправе обратиться в суд по спорному страховому случаю.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносит отдельное определение.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Воробьева М.А. к Филиалу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и возмещением материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн