Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2020 ~ М-43/2020 от 20.01.2020

Дело №2-402/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Матвеевой Е. П. к ГУ УПФ РФ по Павловскому району (межрайонное) (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области) о признании решений об отказе в перерасчете пенсии незаконными, возложении обязанности включить период обучения в страховой стаж, произвести перерасчет с учетом имеющегося педагогического стажа, взыскании судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Е.П. обратилась в Павловский городской суд с иском к Матвеевой Е. П. к ГУ УПФ РФ по Павловскому району (межрайонное) о признании решений об отказе в перерасчете пенсии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет с учетом имеющегося педагогического стажа, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. обратилась в Государственное учреждение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, о чем ГУ УПФР по Вачскому району Нижегородской области было вынесено соответствующее решение, в котором указано, что специальный стаж Матвеевой Е.П. на дату обращения составляет 20 лет 01 месяц и 04 дня и право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее отсутствует.

Не согласившись с решением ГУ УПФР по Вачскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, Матвеева Е.П. обратилась с исковым заявлением в Вачский районный суд Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязанности назначить пенсию и взыскании судебных расходов.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матвеевой Е.П. были удовлетворены в полном объеме. Было установлено, что ее педагогический стаж на дату обращения составляет 25 лет 06 месяцев 15 дней. Также указанным решением суда на ГУ УПФР по Вачскому району Нижегородской области была возложена обязанность назначить пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вачского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения.

После этого Матвеева Е.П. обратилась в Государственное учреждение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области и ей была назначена трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что Вачским районным судом принято решение об установлении Матвеевой Е.П. стажа 25 лет 06 месяцев 15 дней, пенсия была назначена ей с учетом страхового стажа 21 год 08 месяцев 8 дней.

Матвеева Е.П. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Вачскому району Нижегородской области за разъяснениями по данному вопросу и там ей в устной форме разъяснили, что размер пенсии будет увеличен по достижению пенсионного возраста 55 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии, учитывая наличие у нее 28 лет педагогического стажа, поскольку после рассмотрения гражданского дела она продолжила осуществлять свою педагогическую деятельность.

Однако решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии Матвеевой Е.П. отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. вновь обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с письменным заявлением о перерасчете трудовой пенсии в связи с наличием 28 летнего стажа педагогической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное), вынесено решение, которым Матвеевой Е.П. отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием оснований, поскольку включение в страховой стаж периодов учебы не предусмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) вынесено дополнительное решение, в котором также указывается отсутствие оснований для перерасчета трудовой пенсии.

С решениями ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. не согласна, считает указанные решения незаконными, необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы как гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии

Матвеевой Е.П. при обращении за назначением пенсии было представлено решение Вачского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2009 года, согласно которому ее трудовой стаж педагогической деятельности составляет 25 лет 06 месяцев 15 дней. Несмотря на, принятый и установленный судом, педагогический стаж, при назначении пенсии ответчиком учтен стаж истца 21 год 8 месяцев и 8 дней.

Матвеева Е.П. считает, что ответчиком нарушается ее конституционное право на получение пенсионного обеспечения по старости, и необоснованно выплачивается пенсия без учета стажа, принятого решением Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Матвеева Е.П. считает, что период ее учебы должен быть включен в страховой стаж, поскольку в этот период времени она также работала <данные изъяты> в Белавинской восьмилетней школе Вачского района Нижегородской области.

То есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. работала и, соответственно, получала за это заработную плату, в связи с чем, по ее мнению, работодателем производились соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Данное обстоятельство подтверждается справкой и ведомостями по заработной плате, выданными Управлением образования администрации Вачского района Нижегородской области 10.12.2019 года.

Кроме того, в связи с продолжением осуществления педагогической деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, педагогический стаж Матвеевой Е.П. на сегодняшний день составляет 28 лет 00 месяцев 06 дней.

Также, при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, за оформление искового заявления оплачено 4500 рублей, за оформление дополнений к исковому заявлению оплачено адвокату 500 рублей, дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, за оформление уточненных исковых требований оплачено адвокату 500 рублей. Всего расходы Матвеевой Е.П. составили 6100 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать решения ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии незаконными. Обязать ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в страховой стаж период обучения в Горьковском Государственном педагогическом институте иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с учетом имеющегося педагогического стажа 28 лет 00 месяцев 06 дней. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) судебные расходы в размере 6100 рублей.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области.

Истец Матвеева Е.П. в рамках судебного разбирательства поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району Поспелов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Матвеевой Е.П. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела,, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначалась при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.19 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшем на момент назначения Матвеевой Е.П. досрочной трудовой пенсии, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. обратилась в УПФ РФ ПО Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ по Вачскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой Е.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности специального стажа работы (на момент обращения с заявлением имелось 20 лет 1 месяц 4 дня вместо требуемых 25 лет).

При этом, из специального стажа Матвеевой Е.П. были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения.

Не согласившись с данным отказом, Матвеева Е.П. обратилась в Вачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить оспариваемые периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а также о возложении обязанности назначить указанную пенсию.

Решением Вачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21) исковые требования Матвеевой Е.П. были удовлетворены. На УПФ РФ по Вачскому району возложена обязанность включить оспариваемые периоды в специальный стаж Матвеевой Е.П., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д.19-21).

На основании вышеназванного решения Матвеевой Е.П. назначена досрочная трудовая пенсия по старости, поскольку ее педагогический стаж составил 25 лет 06 месяцев 15 дней, а страховой стаж составил 21 год 8 месяцев 8 дней.

При этом, при назначении пенсии период обучения Матвеевой Е.П. в Горьковском Государственном педагогическом институте иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в общий трудовой стаж.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного пенсионного дела Матвеевой Е.П., представленного УПФ РФ по Павловскому району в рамках судебного разбирательства (л.д.63-117). Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием 28 летнего стажа педагогической деятельности.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете пенсии Матвеевой Е.П. отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Е.П. вновь обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с письменным заявлением о перерасчете трудовой пенсии в связи с наличием 28 летнего стажа педагогической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное), вынесено решение, которым Матвеевой Е.П. отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием оснований, поскольку включение в страховой стаж периодов учебы не предусмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) вынесено дополнительное решение, в котором также указывается отсутствие оснований для перерасчета трудовой пенсии.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного пенсионного дела Матвеевой Е.П., представленного УПФ РФ по Павловскому району в рамках судебного разбирательства (л.д.63-117). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, Матвеева Е.П. указывает на то, что период ее обучения в Горьковском Государственном педагогическом институте иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

В силу ст.36 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, со дня вступления в силу данного закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с цитируемым Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 вышеуказанного Закона, в страховой стаж согласно статье 11 Закона засчитываются иные периоды, перечисленные в соответствующих подпунктах пункта 1 указанной статьи. В числе таких периодов обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышение квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях отсутствует.

Федеральным Законом от 28.12.2013 года за №40-ФЗ «О страховых пенсиях» включение в страховой стаж периодов обучения также не предусмотрено.

Таким образом, ранее действовавшим и ныне действующим пенсионным законодательством четко регламентированы периоды, которые подлежат включению в страховой стаж наравне с периодами работы, в которые период учебы не входит.

Доводы истца Матвеевой Е.П. о том, что спорный период подлежит включению в ее страховой стаж, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществляется в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях, которой предусмотрена возможность преобразования пенсионных прав по наиболее выгодному для лица варианту (по его выбору либо в порядке, установленном пунктом 3, либо пунктом 4 данной статьи).

В целях оценки пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую периоды обучения не включаются.

При этом, согласно п.3 ст.30 вышеназванного Закона, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

-из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

-из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В случае выбора застрахованным лицом варианта оценки по пункту 4 указанной статьи под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. В аналогичном порядке исчисление пенсии производилось по нормам ранее действовавшего законодательства без применения индивидуального коэффициента пенсионера.

Согласно разъяснению пункта 3 ст.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии",

-расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи;

-в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

В подп. 5, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года.

Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве (периоды работы в городе Ленинграде в период блокады, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периоды работы во время Великой Отечественной войны, за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, и в других случаях).

Смешанное применение способов определения расчетного размера трудовой пенсии одновременно по п.3 и п.4 ст.30 Федерального закона не допускается.

Из приведенных выше положений Закона о трудовых пенсиях, при установлении трудовой пенсии учитываются два вида стажа: страховой стаж - при определении права на трудовую пенсию и общий трудовой стаж - при проведении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года.

Из исследованных материалов гражданского дела и копии пенсионного дела истца следует, что оспариваемый истцом период включен пенсионным органом в общий трудовой стаж Матвей Е.П. в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года. При этом, в страховой стаж пенсионера такие периоды включению не подлежат, что соответствует требованиям пенсионного законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, при назначении досрочной страховой пенсии Матвеевой Е.П. по состоянию на 04.03.2009 года применена оценка пенсионных прав, в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодный вариант без учета периодов обучения.

При этом, размер пенсии Матвеевой Е.П. составил 3 876 рублей 73 копейки.

При включении в страховой стаж периодов обучения, предусмотренных при оценке пенсионных прав по п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии будет меньше и составил бы 3 034 рубля 86 копеек.

Подробное определение расчетного размера пенсии по п.3 ст.30 и п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приведено в письменном отзыве УПФ РФ по Павловскому району, имеющемся в материалах дела, который проверен судом и признается правильным.

Оснований сомневаться в определении расчетного размера пенсии, представленного ответчиком в рамках судебного разбирательства, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что пенсия Матвеевой Е.П. назначена в соответствии с нормами пенсионного законодательства, в связи с чем, законные основания для удовлетворения ее исковых требований о признании решений об отказе в перерасчете пенсии незаконными, возложении обязанности включить период обучения в страховой стаж, произвести перерасчет с учетом имеющегося педагогического стажа отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой Е.П., ее требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░