Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-510/2017 от 23.06.2017

Дело № 1- 510/3 -2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Синькевич А.В.,

защитника - адвоката Иванова Н.Ю., представившего ордер № 78/1147 от 25 апреля 2017 года и удостоверение № 382, выданное 26 ноября 2012 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Синькевич А.В.,<данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синькевич А.В. в период времени с 20 часов 00 минут 11 февраля 2017 года до 13 часов 30 минут 12 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты> IMEI: №, стоимостью 10993 рубля, находящийся в чехле книжке «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую сумму 11393 рубля. После чего Синькевич А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11393 рубля.

Подсудимый Синькевич А.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего признает в части взыскания за поврежденный экран телефона.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Иванов Н.Ю. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Синькевич А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Синькевич А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Синькевич А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Синькевич А.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Синькевич А.В. ранее не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает Синькевич А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Синькевич А.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Синькевич А.В. преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Синькевич А.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в связи с совершенным им хищением его имущества, а также взыскании 1000 рублей – стоимость испорченного чехла для телефона, 1000 рублей за повреждение телефона в виде царапин на стекле.

В ходе предварительного следствия подсудимым возмещен ущерб за повреждения чехла в сумме 1000 рублей, подсудимый не возражает против взыскания с него 1000 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного телефона.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей за поврежденный телефон, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в части возмещения компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синькевич А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синькевич А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Синькевич А.В. в пользу Потерпевший №1 1000 рублей в счет возмещения ущерба за поврежденный телефон.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья