Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2013 от 04.09.2013

1-224/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Егорова А.В., защитника Знаменской Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, и защитника Рязанова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Захаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРЕБРЕННИКОВА Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОНОПЛЁВА В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Серебренниковым Н.В. и Коноплёвым В.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С., находясь в помещении винно-водочного отдела магазина ООО «Выбор», расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Серебренников Н.В., согласно отведённой ему роли, тайно от окружающих достал из-под прилавка винно-водочного отдела две бутылки коньяка «Аршан», объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 570 рублей за 1 бутылку, после чего, передал обе бутылки Коноплёву В.С., который, согласно отведённой ему роли, начал прятать их под верхнюю одежду. Однако свои преступные действия Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены продавцом магазина ФИО8, которая предотвратила их преступные действия, изъяв у них 2 бутылки коньяка. Впоследствии Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С., находясь в помещении винно-водочного отдела магазина ООО «Выбор», были задержаны сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием ими своей вины и согласием с предъявленным обвинением

В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поддерживают свои ходатайства, заявленные ими добровольно после проведения консультации с защитниками Знаменской Л.А. и Ситниковой В.И.

При этом, Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. указали, что осознают последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласны.

Защитники Знаменская Л.А. и Рязанов А.И. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего - ООО «Выбор» ФИО11 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась судебной повесткой, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, к подсудимым претензий не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО11

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Серебренникова Н.В. и Коноплёва В.С. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит вину Серебренникова Н.В. и Коноплёва В.С. полностью доказанной, а обвинение, с которым они согласны – законным и обоснованным.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. совершили покушение на преступление средней тяжести.

Свою вину в содеянном Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С. признали в полном объёме, заявили особый порядок рассмотрения дела, оба подсудимых по месту жительства, а Коноплёв В.С. и по месту работы характеризуются положительно, создал семью, где родился ребенок, ущерба по делу не наступило, что в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее Серебренников Н.В. и Коноплёв В.С судимы за совершение умышленных тяжких преступлений, а Коноплев В.С. и за совершение преступления средней тяжести, оба отбывали наказания в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений и, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личности виновных, а также то обстоятельство, что Серебренников Н.В. совершил преступление спустя двадцать дней после освобождения из мест лишения свободы, скрылся от суда, суд приходит к выводу о том, что исправление Серебренникова Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а подсудимому Коноплеву В.С. может быть назначено наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому, мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

К уголовному делу приобщено вещественное доказательство: диск с записью видеонаблюдения, который в соответствии с положением п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3795 рублей 00 коп. в счёт оплаты услуг адвокатов за участие на предварительном следствии, согласно п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Серебренникова Н.В. и Коноплёва В.С. рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРЕБРЕННИКОВА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Серебренникову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Серебренникову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Серебренникову Н.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

КОНОПЛЁВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Коноплеву В. С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Коноплева В. С. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; не менять, без уведомления указанного органа, место жительства и работы; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Коноплеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Серебренникова Н. В. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897 рублей 50 копеек и 632 руб. 50 коп. - в суде.

Коноплёва В. С. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 1897 рублей 50 копеек и 632 руб. 50 коп. - в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать их участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденных, содержащихся под стражей и заявивших о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.Г. Плотников