Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2019 (2-2111/2018;) ~ М-2019/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-338/2019 (2-2111/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Виктора Николаевича к ООО «ПерспективаИнвест» и ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черников В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ПерспективаИнвест» и ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Новый участник долевого строительства) и ответчиком ООО «ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ» (Участник долевого строительства) был заключен договор № Д-167-НК-10-5-449/12-12-18/ММ уступки прав требований по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: <адрес>, мкр. 10-А, владения 6, 20, 21 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора по договору Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, в части объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 настоящего договора, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: <адрес>, мкр. 10-А, владения 6, 20, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись в Едином государственной реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 Договора Договор участия заключен между Участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ООО «Эксперт»), именуемое далее «Застройщик», на участие в долевом строительстве подземной двухуровневой автостоянки, расположенной на земельных участках по строительному адресу: - <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 20 (кадастровый №); - <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 21 (кадастровый №); - <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 6 (кадастровый №)

Согласно п. 1.3 Договора согласно условиям Договора участия Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место, представляющее собой место для парковки, расположенное в строящейся под корпусами со строительными номерами 3, 4 и 5 подземной двухуровневой автостоянке, а также общее имущество жилого дома в части, пропорциональной площади машино-места, подлежащее передачи Новому участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Паркинга в эксплуатацию.

Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: корпус 5, уровень -1, условный номер (индекс) 449, ориентировочная площадь 13,75 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 784 374,95 рубля 95 копеек, в т.ч. НДС 18% с суммы вознаграждения Участника долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия.

Свои финансовые обязательства перед ответчиками истец выполнил в полном объёме, однако дол настоящего времени объект недвижимости ему не передан. Поскольку направленная в досудебном порядке претензия была оставлена ответчиками без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований истец просил суд

Признать за Черниковым Виктором Николаевичем право собственности на нежилое помещение (машино-место), имеющее следующие проектные характеристики: корпус: 5, уровень: -1, условный номер (индекс): 449, ориентировочная площадь: 13,75 кв.м., подземной двухуровневой автостоянки, расположенной на земельных участках по строительному адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 20 (кадастровый №); <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 21 (кадастровый №); <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 6 (кадастровый №).

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Черникова Виктора Николаевича на указанное нежилое помещение (машино-место).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" в пользу Черникова Виктора Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере 492 187,47 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" в пользу Черникова Виктора Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи Новому участнику долевого строительства объекта долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 584 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 792 руб.

Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ФИО7 (Ассоциация СОАУ «Меркурий») извещалась судом о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" зарегистрирован по адресу: <адрес>, проезд 1-й, пом. 1, ком. 7. Ответчик ООО "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" зарегистрирован <адрес>, проезд завода Серп и Молот, <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что направление судебной повестки по месту нахождения ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Новый участник долевого строительства) и ответчиком ООО «ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ» (Участник долевого строительства) был заключен договор № Д-167-НК-10-5-449/12-12-18/ММ уступки прав требований по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: <адрес>, мкр. 10-А, владения 6, 20, 21 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора по договору Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, в части объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 настоящего договора, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: <адрес>, мкр. 10-А, владения 6, 20, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись в Едином государственной реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства участвует в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях приобретения объекта долевого строительства не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1.2 Договора Договор участия заключен между Участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ООО «Эксперт»), именуемое далее «Застройщик», на участие в долевом строительстве подземной двухуровневой автостоянки, расположенной на земельных участках по строительному адресу:

- <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 20 (кадастровый №);

- <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 21 (кадастровый №);

- <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 6 (кадастровый №)

Согласно п. 1.3 Договора согласно условиям Договора участия Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место, представляющее собой место для парковки, расположенное в строящейся под корпусами со строительными номерами 3, 4 и 5 подземной двухуровневой автостоянке, а также общее имущество жилого дома в части, пропорциональной площади машино-места, подлежащее передачи Новому участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Паркинга в эксплуатацию.

Объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: корпус 5, уровень -1, условный номер (индекс) 449, ориентировочная площадь 13,75 кв.м.

Согласно п. 1.4 Договора Участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса по Договору участия в счет оплаты объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 1.5 Договора наряду с уступкой прав требований Участник долевого строительства передает, а Новый участник долевого строительства полностью принимает на себя все обязательства Участника долевого строительства по Договору участия.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 784 374,95 рубля 95 копеек, в т.ч. НДС 18% с суммы вознаграждения Участника долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия.

Цена настоящего договора состоит из следующих частей: согласно п.п. 2.1.1. Суммы денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению Долевого взноса Застройщику в счет цены Договора участия в размере 378 565,00 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается и на оплату услуг Застройщика, НДС не облагается. Оплатой услуг Застройщика, указанной в настоящем пункте, является экономия, возникающая как разница между ценой настоящего Договора и фактическими затратами на строительство объекта долевого строительства, которая остается в распоряжении Застройщика и признается оплатой услуг Застройщика после окончания строительства и на момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства; из положения п.п. 2.1.2. Вознаграждение Участника долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия в размере 405 809,95 (четыреста пять тысяч восемьсот девять) рублей 95 копеек, в т.ч. НДС 18 %.Обязательства по оплате цены Договора уступки истцом полностью исполнены и прекращены.

Согласно п. 3.1 Договора Участник долевого строительства гарантирует Новому участнику долевого строительства, что на момент заключения настоящего договора права требования на объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 настоящего договора, никому не заложены, не переданы (не уступлены), не обременены какими-либо иными правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5.1 Договора настоящий договор вступает в законную силу с даты его заключения. Уступка права требования по настоящему договору подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Многофункциональный центр городского округа Реутов заявление о государственной регистрации Договора № Д-167-НК-10-5-449/12-12-18/ММ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по Договору №-НК-НОМ/К/Н/П участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительным адресам: <адрес>, мкр. 10-А, владения 6, 20, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно указанной описи документов, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ПерспективаИнвест» в Многофункциональный центр были поданы документы для государственной регистрации Договора уступки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Администрации <адрес> №-РА от ДД.ММ.ГГГГг. жилым домам -новостройкам <адрес>,2,3,4,5,6,7 в микрорайоне 10А <адрес> присвоены номера.

ДД.ММ.ГГГГг. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (<адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 20 (кадастровый №), <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 21 (кадастровый №).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309-313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ответчик доводы истца не опровергнул.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Таким образом, требования о признании права собственности за истцов на нежилое помещение (машино-место), имеющее следующие проектные характеристики: корпус: 5, уровень: -1, условный номер (индекс): 449, ориентировочная площадь: 13,75 кв.м., подземной двухуровневой автостоянки, расположенной на земельных участках по строительному адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 20 (кадастровый №); <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 21 (кадастровый №); <адрес>, Юбилейный пр-т, мкр. 10-А (2 очередь) владение 6 (кадастровый №).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из-за нарушения сроков передачи объекта строительства – паркинга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, расчёт неустойки производится судом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске, составил 49 дн) 378565*49дн.*7,75%*2*1/300=9584руб.

Судом был проверен расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, расчет осуществлён с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

Возражения относительно данного арифметического расчёта ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

При разрешении вопроса о возможности снижении неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» в пользу Черникова В.Н. неустойку в размере 9 584 рубля.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 5 000 руб. и считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца данную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказывать истцу во взыскании суммы денежной компенсации морального вреда свыше удовлетворённой суммы.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Ранее истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная последним без должного внимания.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере 784 374,95 рубля 95 копеек.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ПерспективаИнвест штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 394687,47 руб. (784 374,95 руб.+5000 руб. /2).

В то время как штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащего взысканию с ООО «ЭкспертСтрой» составляет 7292 руб. ((9 584,00 (неустойка за нарушения срока) + 5 000 (размер компенсации морального вреда)/2) = 7292 руб.).

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" в пользу Черникова В.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 394687,47 руб., с отвечтка Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., неустойка в размере 9 584 рубля и штраф в размере 7292 руб., таким образом, в федеральный бюджет надлежит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 7346,87 руб., с ООО «Экспертстрой» - 975,04 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черникова Виктора Николаевича к ООО «ПерспективаИнвест» и ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Черниковым Виктором Николаевичем право собственности на нежилое помещение (<данные изъяты>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение (машино-место).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" в пользу Черникова Виктора Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 492187,47 руб.

В удовлетворении исковых требований Черникова Виктора Николаевича к ООО «ПерспективаИнвест» о взыскании денежных сумм свыше удовлетворённых отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" в пользу Черникова Виктора Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 9 584 рубля, штраф в размере 7292 руб.

В удовлетворении исковых требований Черникова Виктора Николаевича к ООО «Экспертстрой» о взыскании денежных сумм свыше удовлетворённых отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВАИНВЕСТ" госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 7346,87 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 975,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 15 марта 2019г.

Судья:                    Корниенко М.В.