Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-933/2018 ~ М-806/2018 от 30.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 14 сентября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием:

представителя третьего лица Парфеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачева А.П., Усачевой И.В. к ОАО «Газпром» о признании действий ОАО «Газпром» незаконными в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением. Просили суд признать действия ОАО «Газпром» в отказе в передаче жилья в собственность Усачева А.П., Усачевой И.В. в порядке приватизации незаконными. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе жилого дома за ОАО «Газпром». Признать за Усачевым А.П., Усачевой И.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> размере ? доли в праве собственности каждому.

Данное дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 23.08.2018 года в 14 часов 55 минут и на 14.09.2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

В указанное время истцы в судебные заседания не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика- ОАО «Газпром», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на разбирательстве дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Екатеренбург» Парфенова В.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители третьих лиц- администрации МО Соль-Илецкий городской округ, территориального управления Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом Усачевым А.П. была уплачена госпошлина в размере 400руб., что подтверждается чек-ордером Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от 27.11.2017г.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из того, что исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, что является основанием для возврата уплаченной истцами при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Усачева А.П., Усачевой И.В. к ОАО «Газпром» о признании действий ОАО «Газпром» незаконными в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Произвести возврат государственной пошлины Усачеву А.П., уплаченной по чек-ордеру Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от 27.11.2017г. (МИФНС №5 по Оренбургской области) в сумме 400 (четыреста) руб..

Возврат произвести Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области на основании чек-ордера Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № филиал № от 27.11.2017г.

Заявление об отмене данного определения может быть подано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, при этом необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева