Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7228/2016 ~ М-228/2016 от 11.01.2016

2-7228/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Пермякову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Пермякову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, требования мотивируя <данные изъяты> VOLKSWAGEN JETTA, г/н №, под управлением Пермякова А.С., принадлежащего на праве собственности Пермяковой И.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Кудрявцева С.Ф. и <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Капошко Д.Г. В произошедшем ДТП в полном объёме усматривается вина водителя VOLKSWAGEN JETTA, который нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД, а именно, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Кудрявцеву С.Ф. было застраховано по риску «Ущерб», что подтверждается полисом «РЕСО-Авто» № от 19.09.2013г. выданным СПАО «РЕСО-Гарантия». Истцом на основании Заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и Договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №SYS717037590 от 19.09.2013г. заключенного между истцом и Кудрявцевым С.Ф., была произведена страховая выплата на условия «Полная гибель ТС» в размере 1 616 835 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 23.06.2014г. Годные остатки автомобиля <данные изъяты>, г/н № были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Дополнительным соглашением к договору страхования № от 03.06.2014г. и актом приема-передачи транспортного средства №АТ5154438 от 04.06.2014г. Годные остатки вышеуказанного транспортного средства были реализованы СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору купли-продажи транспортного средства № АТ5154438 от 17.07.2014г., что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 220 000 рублей. Таким образом, размер ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» (за вычетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля) составил 396 835 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая 01.09.2014г. перечислила на счет истца 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пермякову А.С. была направлена претензия о выплате ущерба. Просят взыскать с ответчика Пермякова А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба сумму в размере 276 835 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 968 рублей.

В судебном заседании представитель истца Карпова Л.А., действующий на основании доверенности от 03.06.2015 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пермяков А.С., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела, уведомлялась надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представили.

Суд считает, не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Пермякова А.С. об отложении слушания дела до окончания срока трудового договора, в связи с нахождением на работе за пределами г. Красноярска, поскольку о дате судебного заседания 21.09.2016 года, ответчику стало известно 21.06.2016 года (л.д.60), следовательно у ответчика имелась реальная возможность осуществлять защиту своих прав через представителя, отложение слушания дела на более позднюю дату ведет к затягиванию рассмотрения дела, о чем указал представитель истца, возражая против удовлетворения данного ходатайства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с чем, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред.на момент наступления страхового случая и заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что 02.03.2014г.    на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пермякова А.С., принадлежащего на праве собственности Пермяковой И.С., <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Кудрявцева С.Ф. и <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Капошко Д.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.20145г., ДТП произошло по вине Пермякова А.С., который нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД, а именно, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам попутного направления (л.д. 9).

Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Кудрявцеву С.Ф. было застраховано по риску «Ущерб», что подтверждается полисом «РЕСО-Авто» № от 19.09.2013г. выданным СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования страховая сумма по риску «Ущерб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 616 835 рубль. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между «РЕСО-Гарантия» и Кудрявцевым С.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору страхования №SYS717037590, в соответствии с которым сумма страхового возмещения за поврежденное ТС составляет 1 616 835 рублей (л.д.17-18).

Годные остатки автомобиля <данные изъяты>, г/н № были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается Дополнительным соглашением к договору страхования № от 03.06.2014г. и актом приема-передачи транспортного средства №АТ5154438 от 04.06.2014г. (л.д.19).

Годные остатки вышеуказанного транспортного средства были реализованы СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2014г. (л.д.21-23), что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 17.07.2014г. на сумму 1 220 000 рублей (л.д.24).

23.06.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила Кудрявцеву С.Ф. сумму в размере 1 616 835 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.20).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 1 568 331 рублей (л.д.84-85).

Согласно экспертной оценке ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска равна 1 150 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя Пермякова А.С. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).

01.09.2014г. ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 рублей, что следует из платежного поручения № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Пермякову А.С. была направлена претензия о выплате ущерба в порядке суброгации (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПЮЛ внесена запись о смене названия ОСАО «РЕСО-Гарантия» на СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.29).

Представитель истца Карпова Л.А., в судебном заседании поддерживая исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что 02.03.2014г. произошло ДТП с участием трех автомобилей. В данном ДТП установлена вина ответчика, нарушившего п.п.8.1,8.8 ПДД. Гражданская ответственность Пермякова А.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ТС принадлежащее Кудрявцеву С.Ф. на праве собственности, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб». Истцом на основании заявления о страховой выплате и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС, заключенного между истцом и Кудрявцевым С.Ф., была произведена страховая выплата в размере 1 616 835 рублей, годные остатки автомобиля были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Годные остатки ТС были реализованы по договору купли-продажи ТС на сумму 1 220 000 рублей. Размер ущерба составил 396 835 рублей. Так как гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО «Росгосстрах», то ущерб в пределах лимита ответственности владельцев ТС в размере 120 000 рублей возместило ПАО Росгосстрах. Размер ущерба в порядке суброгации, подлежащий возмещению с Пермякова А.С. составляет 276 835 рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Из административного материала следует, что 02.03.2014г.    на <адрес> в     районе     <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пермякова А.С., принадлежащего на праве собственности Пермяковой И.С., <данные изъяты> 200, г/н №, под управлением собственника Кудрявцева С.Ф. и <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Капошко Д.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.20145г., ДТП произошло по вине Пермякова А.С., который нарушил п.п. 8.1, 8.8 ПДД, а именно, при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, что находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Поскольку данное ДТП является страховым случаем по договору имущественного страхования транспортного средства, действующему на момент ДТП, ПАО «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсационную выплату в размере 120 000 рублей.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 1 568 331 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №, сумма страхового возмещения за поврежденное ТС составляет 1 616 835 рублей.

Согласно п. 12.20. Правилам страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанная в порядке определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб».

Выплатив страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, ОСАО «РЕСО-Гарантия» заняла место потерпевшего в отношениях, возникших впоследствии причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Так истцом Кудрявцеву С.Ф. была перечислена сумма в размере 1 616 835 рублей, годные остатки автомобиля <данные изъяты> 200, г/н № были переданы в СПАО «РЕСО-Гарантия», которые были реализованы на сумму 1 220 000 рублей, к нему в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика – 120 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба (396 835 рублей) и страховым возмещением (120 000 рублей) в сумме 276 835 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Пермякова ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 276 835 рублей, возврат госпошлины 5 968 рублей, всего 282 803 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова