Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2019 ~ М-1229/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1921/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайника С.М. к Смирновой (Комар) И.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Крайник С.М. обратился в суд с иском к Смирновой И.В. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, указав в обоснование требований, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Смирновой И.В. о взыскании в пользу истца денежных средств в общей сумме 1 821 613 руб. 70 коп. Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству в отношении должника Смирновой И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов А.Г., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО "Балтик Вей", ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу.

Истец Крайник С.М., ответчик Смирнова (Комар) И.В., третьи лица судебный пристав-исполнитель Волковского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов А.Г., УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО "Балтик Вей", ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу, МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец, представители МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу и МИФНС России №28 по Санкт-Петербургу просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4822/14 со Смирновой И.В. взысканы денежные средства в размере 1 821 613 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирновой И.В. о взыскании денежных средств в размере 1 821 613 руб. 70 коп.Согласно сведениям, представленным Волковским ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, в отношении ответчика Смирновой И.В. возбуждены ряд исполнительных производств, в том числе №-ИП о взыскании в пользу Крайника С.М. задолженности в сумме 1 821 613 руб. 70 коп.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения задолженности, при этом за ней зарегистрирован земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", принимая также во внимание, что должником в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по погашению имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Крайника С.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Смирновой (Комар) И.В..

Взыскать со Смирновой (Комар) И.В. в пользу Крайника С.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 года.