Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2472/2019 ~ М-1018/2019 от 20.03.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Воропаева А. В. к Никольской Т. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Никольской Т.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, 2/16 от <дата обезличена>, <номер обезличен> в общей сумме 3100000 руб., взыскании процентов по договорам займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, 2/16 от <дата обезличена>, <номер обезличен> в общей сумме 1767000 руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена>, стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ч. 6 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении").

Согласно материалам дела истцом к исковому заявлению представлены копии документов. Определением суда о принятии искового заявления к производству от <дата обезличена> суд обязывал истца представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов. Поскольку в отсутствие истца суд не имеет возможности исследовать документы, на которые ссылается заявитель и сделать вывод об их достоверности, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Воропаева А. В. к Никольской Т. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд течении 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.Д.Крикун