Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 ~ М-78/2014 от 24.01.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края (далее УЭиИО) к Мельниченко Геннадию Викторовичу о взыскании убытков в виде неполученных доходов от продажи права аренды земельного участка и от уплаты арендных платежей, встречный иск Мельниченко Г.В. о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

По результатам аукциона Мельниченко Г.В. стал победителем по лоту № - участку земли площадью 100 кв. м., расположенному в <адрес> земли населенных пунктов кадастровый номер: №, с разрешенным использованием для строительства металлической башни, предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - <...>.

С ответчиком, как победителем аукциона, был подписан протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях строительства в с. Курское металлической башни от ДД.ММ.ГГГГ, где указана окончательная цена аукционной единицы (стоимости права на заключение договора аренды) в сумме <...>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мельниченко Г.В. направлен для подписания договор аренды земельного участка для строительства. Ответчик в установленный срок не возвратил подписанный договор, а ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился с просьбой заключить указанный договор, после рассмотрения его жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по поводу допущенных организатором проведения аукциона, нарушений антимонопольного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мельниченко Г.В. направлено претензионное письмо с предложением в течение 7 дней оплатить предложенную им в ходе аукциона стоимость права аренды земельного участка денежную сумму за вычетом внесенного задатка, которое осталось без удовлетворения и ответа.

В судебном заседании представитель истца Решетников И.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержал, просил его удовлетворить, а встречный иск Мельниченко Г.В. о признании недействительным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка под строительство, оставить без удовлетворения.

Отсутствие в извещении о проведении аукциона информации о координатах границ земельного участка, что он находится на склоне горы не является основанием для признании торгов недействительными.

Правомерность процедуры по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и включение в договор аренды, заключаемый по результатам торгов цены по продаже права аренды подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 (ред. от 25 декабря 2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядке определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов.

При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Исковые требования Мельниченко Г.В. о признании недействительным открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту № 1, не подлежат удовлетворению.

Ответчик Мельниченко Г.В. иск не признал и пояснил, что согласно п. 8 раздела 1 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808, на организатора торгов возлагается обязанность в извещении о проведении торгов указать предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Истец при проведении аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка допустил существенные нарушения: при объявлении торгов не указал координаты границ земельного участка, характерных особенностях, что расположен на склоне, не поставил в известность о наличии, либо отсутствии обременений, не отразил в информационном сообщении, что земельный участок расположен в двух кварталах, один из которых относится к лесному фонду РФ, следовательно право на распоряжение которым у истца отсутствует.

Кроме того, при продаже земельного участка определяется начальная цена земельного участка, а при аренде, размер арендной платы. Истец в нарушение указанного положения установил новый вид цены – начальная цена права аренды земельного участка.

Цена торгов определена не верно, с нарушением норм действующего законодательства. Согласно отчету оценщик произвел оценку рыночной стоимости земельного участка, когда требовалось оценить и определить начальную цену аренды.

Истец выставил на торги не существующий и не предусмотренный законом объект права и незаконно требует произвести оплату причиненных убытков. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания аукциона, недействительным и отказа в удовлетворении истцу в заявленном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Трухин В.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в направленном в суд отзыве на исковое заявление и встречное заявление сообщает, что утверждение Мельниченко Г.В. о части земельного участка расположенного <адрес> принадлежащего гослесфонду РФ является несостоятельным и опровергается сообщением филиала ФГУП «Рослесинфорга» «Востсиблеспроект», что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленный Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района иск к Мельниченко Г.В. подлежит удовлетворению, а встречный иск Мельниченко Г.В. о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка, отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного под строительство объекта – металлической башни. По результатам торгов наибольшая предложенная сумма составила <...>. Данная сумма была предложена Мельниченко Г.В. В день проведения аукциона комиссией по проведению торгов был составлен протокол об итогах аукциона, согласно которому победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был признан Мельниченко Г.В. Ответчик ознакомился с данным протоколом в день окончания проведения аукциона и расписался в нем, какие – либо замечания или возражения от него не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо № с требованием заключить договор аренды земельного участка с приложением оригинала договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствовал проекту договора, размещенного в составе документов по проведению аукциона, с просьбой заключить договор в пятидневный срок и сдать его для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Данное письмо было получено Мельниченко Г.В. лично. Однако от выполнения взятых на себя по условиям аукциона и в силу требований закона обязательств, ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мельниченко Г.В. направлена претензия, с разъяснением, что в противном случае УЭиИО оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить убытки понесенные управлением. В ответе, который поступил в УЭиИО ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Г.В. отказался от подписания договора, ссылаясь на обращения его с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по поводу нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», выразившимся в нарушение порядка определения победителя торгов.

Ссылаясь на абз. 2 ч. 5 ст. 448 ГК РФ, истец просил обязать Мельниченко Г.В. заключить с УЭиИО Курагинского района договор аренды земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером №, предназначенного под строительство металлической башни на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Согласно п. 26, 27, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли – продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торговли и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, организатор торгов в случае отказа победителя торгов от заключения договора аренды, вправе по своему усмотрению обратиться в суд с требованием к победителю торгов о понуждении заключить договор.

В силу ст. 447 ГК РФ торги являются одним из путей приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

С учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:23:00000006860, предназначенного под строительство металлической башни на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Поскольку обязанность ответчика наступила, как победителя аукциона, после подписания ДД.ММ.ГГГГ протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в целях строительства металлической башни оплатить наиболее высокую цену предмета аукциона <...> и по исполнению условий договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с необоснованным уклонением Мельниченко Г.В. от заключения аренды земельного участка, истец понес убытки в виде неполученных доходов в соответствующий бюджет стоимости права заключения договора аренды <...>, за вычетом, по просьбе представителя истца Решетникова И.Ю. задатка для участия в аукционе по продаже права аренды земельного участка <...> = <...> и от уплаты арендных платежей за период времени 30 и ДД.ММ.ГГГГ из расчета <...> 55 копеек в день (итого: за 2 дня <...> 09 копеек), ноябрь и декабрь 2013 г. из расчета <...> 89 копеек в месяц (<...>,89 х 2 = <...> + <...> = <...> + <...> = <...>,87).

Частью 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Установив, что в результате недобросовестного поведения ответчика истец понес убытки в заявленном размере, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих требований о взыскании убытков истец ссылался на то, что убытки были ему причинены в результате действий Мельниченко Г.В., уклонившегося в последующем от уплаты в бюджет стоимости права заключения договора аренды земельного участка под строительство башни и арендные платежи за пользование участком.

Доводы ответчика направлены на оспаривание заявленного иска в части взыскания цены аукциона также состоятельными не являются, поскольку цена аукциона является платой победителя торгов за получение права на заключение договора землепользования, соответственно ее взыскание при понуждении ответчика к заключению договора закону не противоречит, и согласуется с положениями Правил подготовки и заключения договора землепользования, уплата цены аукциона является необходимым условием для заключения договора землепользования.

Иное толкование нормативных положений закона полностью лишало бы смысла процедуру проведения аукциона, сутью которого является продажа соответствующего права лицу, предложившему наиболее выгодную цену.

Заявленный Мельниченко Г.В. встречный иск о признании недействительным аукциона по продаже права аренды земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального закона регулирующих спорные правоотношения и иной оценке доказательств по делу, поэтому не подлежит удовлетворению.

Поскольку данные торги проведены в установленном законом порядке, существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В данной норме закона, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (часть 1). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов и сумму задатка (часть 2). Порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Кодексом (часть 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ о том, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при обращении в суд с такими требованиями, на истце лежит обязанность доказать, что при проведении торгов имели место такие нарушения, в результате которых были нарушены его права.

В данных правоотношениях Мельниченко Г.В. выступает в качестве должника, при проведении торгов его правовой интерес был в приобретении права на заключение договора аренды земельного участка под строительства башни, что подтверждается представленными допустимыми, достоверными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств того, что при проведении оспариваемых торгов имели место нарушения процедуры, либо неверно определена цена продаваемого права аренды объекта, а также, что часть участка принадлежит к лесному фонду Российской Федерации.

Как видно из протокола торгов, победил Мельниченко Г.В., предложивший наибольшую цену. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса и существенное, грубое нарушение порядка проведения торгов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь названными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мельниченко Г.В. о признании торгов недействительными, поскольку при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мельниченко Г.В. заключить с Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края договор аренды земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> предназначенного под строительство металлической башни на условиях и по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мельниченко Геннадия Викторовича в пользу Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края убытки в виде неполученных доходов и арендных платежей <...> 87 копеек и госпошлину в доход местного бюджета <...> 82 копейки.

Иск Мельниченко Г.В. к Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края о признании недействительным открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту № 1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, через суд постановивший решение.

Председательствующий Рылов А.Г.

.