Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2020 от 01.09.2020

Материал №13-77/2020 (гражданское дело №2-709/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вихровой Н.В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-709/2016 удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения Ферапонтовское Кирилловского муниципального района, заявленные к Вихровой Н.В. об устранении препятствий в доступе к водному объекту и его береговой полосе.

На ответчика Вихрову Н.В. возложена обязанность обеспечить герметизацию и внутреннюю гидроизоляцию первого канализационного колодца, расположенного в 5,7 метрах от жилого дома № в <адрес> и устранить препятствия в доступе граждан к водному объекту и береговой полосе реки <данные изъяты> в сельском поселении <данные изъяты> путем демонтажа установленного в пределах береговой полосы <данные изъяты> второго канализационного колодца в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 14 февраля 2017 года.

Отделом судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вихровой Н.В. возбуждены исполнительные производства № (предмет исполнения: обязанность обеспечить герметизацию и внутреннюю гидроизоляцию первого канализационного колодца) и № (предмет исполнения: устранение препятствий в доступе граждан к водному объекту и береговой полосе р.Кашинка путем демонтажа установленного в пределах береговой полосы второго канализационного колодца).

Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 мая 2017 года должнику Вихровой Н.В. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 июля 2017 года.

Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 26 июня 2018 года исполнительные производства № № и № были приостановлены до принятия решения судом апелляционной инстанции по частной жалобе на определение Кирилловского районного суда от 28 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кирилловского районного суда по гражданскому делу № 2-709/16 от 22 декабря 2016 года. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 27 июля 2018 года определение суда от 28 мая 2018 года оставлено без изменения.

Вихрова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что в настоящее время находится на лечении, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не имеет возможности.

В судебное заседание заявитель Вихрова Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – администрации сельского поселения Ферапонтовское Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представители заинтересованных лиц (третьих лиц по делу) – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, администрации Кирилловского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично. Такими случаями являются: смерть должника, объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим; утрата должником дееспособности и др.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Таким образом, указанное заявителем основание для приостановления исполнительного производства – нахождение на лечении, не влечет в силу закона обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Изучив представленные Вихровой Н.В. документы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства. Представленные в материалы дела медицинские документы должника доказательством его нахождения на лечении в стационарном лечебном заведении или его нуждаемости в таком лечении не являются. Сведений о том, что Вихрова Н.В. в настоящее время находится в стационарном лечебном заведении ею не представлено, а требования о приостановлении исполнительного производства на срок до 31 декабря 2020 года ничем объективно не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом учитывается, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительный период времени, в то время как статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Решением суда от 22 декабря 2016 года было установлено, что действия Вихровой Н.В. нарушают интересы государства и неопределенного круга лиц, так как размещение и эксплуатация канализационного колодца в береговой полосе водного объекта нарушает режим использования земельного участка, оказывает негативное влияние на санитарно-эпидемиологическое состояние водного объекта.

Таким образом, удовлетворение требования должника о приостановлении исполнительного производства, исходя из целей гражданского судопроизводства, ущемляет также права и интересы взыскателя, и способствует затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Доказательств того, что должником с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Вихровой Н.В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина