Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2011 ~ М-1465/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-1348/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Филипичевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

29 декабря 2011 года

Гражданское дело по иску Алуевой Валентины Васильевны, Зайкиной Татьяны Васильевны, Раздульевой Нины Васильевны к Карповой Вере Васильевне, Карпову Виталию Андреевичу о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, включении квартиры в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, включении квартиры в наследственную массу по тем основаниям, что 22 декабря 2010 года нотариусом гр.З. была удостоверена доверенность на Карпову В.В. на право управления и распоряжения всем имуществом гр.Д. 23 декабря 2010 года от имени гр.Д. Карпова В.В. продала своему сыну Карпову В.А. квартиру, полученную по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья серии № года на имя гр.Д. по адресу: <адрес>.. Считают, что их мать - гр.Д. в силу преклонного возраста и имевшихся у неё заболеваний не могла отдавать отчет своим действиям и не могла руководить ими на момент удостоверения доверенности от 22 декабря 2010 года, поэтому просят признать данную доверенность, удостоверенную нотариусом гр.З.недействительной. Также просят признать недействительными договор купли-продажи от 23.12.2010 года <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от 18.01.2011 года на имя Карпова В.А. Просят включить спорную квартиру в состав наследства после смерти матери- гр.Д., умершей 11 февраля 2011 года.

Истец Алуева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что когда их маме, как вдове инвалида ВОВ, выдали сертификат, они доверили своей сестре Карповой В.В. заниматься получением этого сертификата. Она же обманным путем отняла у них квартиру, присвоив её себе. О самом сертификате она узнала в январе 2010 года. Позвонив Карпову В.А., спрашивала о сертификате, но в ответ он ей сказал, что они ничего не получат, только 100 000 рублей. По поводу полученной квартиры решили, что будут думать, после того, как оформият собственность, возможно, перевезли бы в квартиру маму, либо квартиру просто продали бы. Одним словом, дальнейшую судьбу квартиры они не обсуждали. Считает, что их мать - гр.Д. в силу преклонного возраста и имевшихся у неё заболеваний не могла отдавать отчет своим действиям. Потому что, в 2009 году мама уже сходила с ума, она была никакая. Они с сестрами ее кормили, осуществляли полный уход за ней. Изначально мама не вставала с кровати, потом они стали ее сажать, и к лету 2010 года она ожила. Таким образом, с 2009 года мама не отдавала отчет своим действиям, не могла руководить ими. Образование она имела 2 класса, работала разнорабочей в колхозе. Начиная с 2009 года у мамы стали проявляться странности в поведении: в 2009 году она рвала на себе одежду, пододеяльники. Речь ее была непонятной. Более того, она не говорила по-русски, они общались с ней только на мордовском языке. В январе 2011 года она уже не узнавала её, не могла говорить. Они общались следующим образом: она ей громко, непосредственно в ухо что-то говорила, а та жестами, кивками ей отвечала. Около 10 лет назад мама находилась на излечении в больнице в <адрес> в связи с ушибом ноги. Но тогда она еще могла ходить, находилась в нормальном состоянии. Мама все время жаловалась на головные боли, боли в животе. Однако по этой причине она в больницу не обращалась, считая себя старой. Лекарств от них мама также не принимала, начала принимать только тогда, когда ей становилось совсем плохо. Мама постоянно говорила глупости: она рассказывала ей то про корову, которую взял у неё сын – гр.В., то про грудного ребенка, который лежал рядом с ней, то про скотину, которую ей нужно накормить во дворе. В действительности ничего этого не было. На протяжении уже 7 лет в связи со старостью, слабостью в руках мама не могла расписываться, даже за получение пенсии. Поэтому около 6-7 лет назад на Карпову В.В. мамой была оформлена доверенность на получение пенсии. Последние годы мама не ходила, всегда только лежала. С 2009 года она перестала себя обслуживать. Поэтому с мамой постоянно находилась их сестра – Зайкина Т.В., которая проживает в <адрес>, она приходила к маме каждые 2-3 часа. Ночью с мамой по очереди дежурили 3 сестры – Зайкина Т.В., Раздульева Н.В. и Карпова В.В. 5 лет назад, в 2006 году на протяжении двух недель мама находилась на излечении в Онкологическом диспансере <адрес> в связи с проблемами со щекой. После выписки у нее все затянулось, однако щека продолжала болеть и давила на голову. Поэтому мама постоянно жаловалась на головные боли. Проблем с долговременной памятью у мамы не было, однако в 2007-2008 годах ее состояние ухудшилось, и с 2009 года она перестала узнавать её и сестер. До 2009 года мама называла её по имени, однако потом уже сама, заходя, представлялась, однако мама все равно её не помнила. С этого времени она начала все забывать, ухудшились и долговременная, и краткосрочная память. Она не возила маму в больницу, поскольку считала, что, так как пенсию мамы получает Карпова В.В., то она и должна водить ее по врачам. Продукты питания также покупала ответчица.

Истец Зайкина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнив, что оформлением стали заниматься гр.Е., поскольку сноха Карповой Веры проживает в районе, и ей легче все сделать, а также сертификат был выдан Администрацией Большеигнатовского сельского поселения. По поводу оформления квартиры с ними никто не советовался. они думали, что после получения квартиры ее продадут и деньги поделют поровну. С 2009 года мама ничего не помнила, перестала всех узнавать. Она не понимала, что делает. Она неоднократно видела, как мама бесцельно вынимает все вещи из шифоньера. Более того, они стали завязывать двери, чтобы она не смогла выйти на улицу, поскольку за нее боялись. Однако спустя время произошли небольшие улучшения ее здоровья, мама стала вставать, однако дом не покидала, на улицу не выходила. С осени 2010 года по январь 2011 года мама плохо соображала, ничего не помнила, практически не говорила, произносила лишь отдельные слова по-мордовски. Русским языком она не владела. Плохая память у мамы была уже на протяжении последних 5 лет. О существовании доверенности лично она узнала незадолго до смерти мамы. К тому времени они с Карповой В.В. уже не общались. Она перестала с ней разговаривать с января 2011 года, когда узнала, что она стала оформлять все на себя. Однако похоронами мамы они занимались все вместе.

Истец Раздульева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнив, что о сертификате она узнала зимой 2010-2011 года через людей. Когда Карпова В.В. оформила сертификат, она им ничего не сказала. Лично она узнала об этом в январе 2011 года, не помнит от кого. С тех пор они перестали общаться. Она неоднократно замечала странности в поведении матери: она говорила ей, что уйдет домой, хотя там и находилась, она также не понимала, с кем разговаривает. Было время, когда они начали завязывать передние двери, чтобы она не покинула дом. Последние 5 лет мама совсем не видела, узнавала всех только по голосу. Бывали случаи, когда она никого не узнавала, могла напутать, лично её мама могла назвать Наташкой. Общались они с матерью по-мордовски, русский язык она не понимала. С 2009 года у нее стали трястись руки, и она перестала расписываться. Лично она не стала сама заниматься оформлением сертификата, так как не разбиралась в этом, поэтому доверила решение этого вопроса Карповой В.В. К тому времени мама уже находилась в болезненном состоянии. Врачей вызывать она отказывалась. Они предлагали отвезти ее в больницу на машине, но она также отказывалась.

Представитель истцов – Алуев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истцов – адвокат Белоглазов Ю.И. в суд не явился, в судебном заседании от 29.11.2011 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпова В.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что она сама отказалась заниматься оформлением сертификата, поскольку не разбирается в этом вопросе. Её сноха стала ездить, хлопотать. гр.Д. сама хотела, чтобы квартира досталась её внуку. При этом она была адекватна. Мама действительно не могла расписываться, поэтому пенсию за нее получала она. Продукты питания также покупала она, готовила дома и приносила еду ей. Осенью 2009 года мама серьезно заболела, но ей стало лучше. Мама плохо видела, поэтому, когда они оформляли доверенность на сноху в марте 2010 года, нотариус приезжал к ним сам. При этом присутствовала, в том числе и Зайкина Т.В. Сертификат был номиналом 1 000 000 рублей, на эту сумму они приобрели не новое жилье. Мама доверяла больше всех ей. Она говорила, что квартира достанется только одному человеку, и была не против того, чтобы квартира была оформлена на Виталия. Так решила мама, будучи в полном сознании. Состояние матери ухудшилось только в феврале 2011 года, за 6 дней до смерти. Тогда она стала жаловаться на боли в сердце. В январе 2011 года она перевезла маму к себе на такси, так как ее дом был холодный. Мама же всегда включала обогреватель и плиту, а она постоянно боялась, что та угорит. Мама проживала у неё на протяжении двух недель. За это время никто ничего не приносил, приходили навещать. После чего сестры забрали ее обратно в дом. В больницу они не обращались, поскольку мама этого не хотела. Сначала она только лежала, потом начала садиться. Она разговаривала, но тихо, потом голос у нее пропал совсем. Русским языком мама владела чуть хуже, чем мордовским, поэтому они общались с ней по-мордовски. Русскую речь, в том числе нотариуса, мама хорошо понимала. Уже в декабре мама говорила, что дарит квартиру Виталию. Когда нотариус приезжал к ним во второй раз, в доверенности расписалась Левщанова, она лично не была с ней знакома, не обыли быть неблизкие родственники. По этой же причине она не могла сама расписаться за маму. Когда нотариус приезжал к ним в первый раз в марте 2010 года, за маму расписывалась, наверное, она. Поэтому при вторичном вызове нотариус уже знал, что самостоятельно мама расписываться не может. При их разговоре она присутствовала в комнате. Нотариус спросил у мамы: «Вас зовут гр.Д.?» Она ответила утвердительно. Он также спросил: «Сколько у Вас детей?» Она сказала: «Семеро», по именам всех не перечисляла. На вопрос «Кем Вам приходится Карпова В.В.?» мама ответила: «Дочерью». Ей также были заданы и другие вопросы. Нотариус общался с мамой на русском языке, она также им владела. Она также говорила с нотариусом только по-русски, никто на мордовском языке с ним не общался. Нотариус также предложил маме передать квартиру кому-то другому, на что она сказала: «Вере». Она знала, что у внука нет жилья, что он рос без отца, что все остальные обеспечены жильем. Мама была в курсе, что квартиру оформили на внука, она этого хотела. Странностей в поведении мамы она не замечала. Мама жила одна, сама себя обслуживала, она, как дочь, готовила ей еду, и оставляли её на столе. По дому она также передвигалась самостоятельно, ходила в туалет, на кухню, заваривала себе чай. В январе 2011 года мама жаловалась только на боли в животе, в связи с чем принимала Кеторол. Головные боли ее не беспокоили. Врачей они не вызывали.

Ответчик Карпов В.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что бабушка была абсолютно адекватной, он часто бывал у нее. В 2010 году 1-2 раза к ней приезжали врачи из районной больницы (невропатолог, хирург), они осматривали тех, кто самостоятельно не мог добраться до больницы. Никаких серьезных заболеваний, они у неё не нашли. Оформлением сертификата занималась его жена. В декабре 2010 года квартира была оформлена на него. Бабушка ему лично говорила, что хочет ему подарить квартиру.

Представитель ответчиков – Аверин В.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – нотариус Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия гр.З. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что в первый раз он удостоверял доверенность на получение сертификата и покупку жилья. Для составления данного документа его пригласила супруга Карпова В.А. В марте 2010 года он выехал на вызов, дома находились сама гр.Д., супруги гр.Е., Карпова В.В. и еще одна из дочерей гр.Д. Бабушка полулежала на кровати, он сразу установил ее личность в присутствии всех, дееспособность, задал такие вопросы, чтобы она не смогла ответить односложно. Например: «Вас зовут гр.Д.?», «Кто за Вами ухаживает?», «Сколько у Вас детей?», «Есть ли у Вас муж?» и т.д. Он задавал вопросы гр.Д. на русском языке, она отвечала также на русском и эрзянском языках. Он ее понимал. При составлении первой доверенности никаких возражений не поступало, за свою маму расписывалась Карпова В.В. При этом вторая дочь не возражала. Он не посчитал нужным удалять из комнаты всех присутствующих, поскольку он удостоверял не завещание. Что касается второй доверенности от декабря 2010 года, то супруга Карпова В.А. пришла ко нему в контору не в первый раз (во второй или третий), сообщив, что они получили квартиру, и бабушка хочет ею распорядиться, а именно подарить. Он предложил ей еще раз все уточнить. Оформить доверенность на распоряжение всем имуществом посоветовал именно он. Людмила приходила для оформления доверенности на дарение. Он дал ей текст подобной доверенности, чтобы она зачитала его бабушке. Более того, она сама предложила дописать фразу «подарить», поскольку этой фразы в его образце не было. Когда они согласовали текст доверенности, он выехал с проектом доверенности на адрес. По приезду в квартиру гр.Д. также находилась в полулежащем положении, кроме нее там находились Карпова В.В. и Левщанова – рукоприкладчик, которого они выбирали сами. Он лишь предложил найти не родственника. У гр.Д. он спрашивал, кому она хочет подарить квартиру. Она ответила, что Вере. После того, как он уточнил, она сказала Виталию. Он также спрашивал, что именно она хочет сделать. На что гр.Д. ему ответила, что хочет, чтобы все досталось Вере. Он уточнил, при жизни или после смерти. гр.Д. сказала, что сейчас. Завещание составлять она не захотела. В марте 2010 года за мать расписалась Карпова В.В., в чем нарушений он не усматривает, поскольку вторая доверенность серьезнее, он рекомендовал найти постороннего человека, не родственника для подстраховки. Более того, в случае продажи квартиры Карпова В.В. была бы заинтересована. В законодательстве прямых запретов на подпись доверенности родственниками нет, не родственниками – также нет. С момента удостоверения первой доверенности состояние здоровья гр.Д. не изменилось. Он снова задавал ей однотипные, житейские вопросы. Она отвечала то же самое на русском и эрзянском языках. Вопросы он задавал в присутствии других лиц, гр.Д. отвечала без подсказок. Поэтому просит истцам в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат последующим основаниям.

Судом установлено, что на основании доверенности от 22.12.2010 года (л.д.75) гр.Д. уполномочила Карпову В.В. управлять и распоряжаться всем её имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности продать или подарить Карпову Виталию Андреевичу, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать залог строения и другое имущество и т.д. В доверенности имеется подпись гр.Ж., которая подписала данную доверенность в виду болезни гр.Д.

23.12.2010 года Карповой В.В., действующей на основании доверенности от 22.12..2010 года, по договору купли-продажи была продана вышеуказанная квартира Карпову В.А. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .._.._.. (л.д.40).

Согласно свидетельства о смерти гр.Д. 06.11.1918 года рождения умерла 09 февраля 2011 года (11-ЖК № 590870).

Истцы утверждают, что их мать на момент подписания доверенности не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании была допрошена свидетель гр.Б., пояснившая, что в 2009 году к ней приходила одна из дочерей гр.Д. за помощью, так как та упала, и они ее поднимали. Один раз она заходила к гр.Д. помочь, один раз приходила навестить. гр.Д. её не узнала, ничего тогда не говорила, но и она у нее также ничего не спрашивала. Войдя в дом, она не представлялась гр.Д., хотя ее дочь называла по имени. В 2010-2011 годах она не была у гр.Д., спрашивала о ней только у дочерей. Они говорили, что маме то получше, то она снова перестает всех узнавать. Странности в поведении гр.Д. она не замечала.

Свидетель гр.А. пояснил, что был у гр.Д. в конце января 2011 года, та уже лежала и не разговаривала.

Свидетель гр.Ж. суду пояснила, что ей приходилось подписывать доверенность за другого человека по просьбе гр.Е. Людмилы, с которой они вместе работали. Та объяснила, что нужен посторонний человек, который мог бы расписаться за гр.Д. в том случае, если она сама не сможет. Нотариус лично объяснил ей ситуацию, её права и обязанности как подписавшегося лица. Когда они приехали к гр.Д., бабушка сидела на кровати, опираясь об нее рукой. Нотариус беседовал с гр.Д., они же в это время сидели чуть поодаль. Нотариус зачитал ей текст доверенности, объяснил ее содержание своими словами. Нотариус также уточнил, есть у нее какие-то вопросы. То, что ей было непонятно, он разъяснил. Бабушка сказала, что не сможет подписать доверенность, поскольку она плохо видит и плохо слышит, а также у нее трясутся руки. По этой причине нотариус спросил у гр.Д., не против ли она, чтобы доверенность подписала она (Левщанова). Она не возражала. Таким образом, доверенность была подписана. На вопросы бабушка отвечала по-русски и по-мордовски. Нотариус говорил только на русском языке. Суть доверенности гр.Д. понимала, она была адекватна. Содержание доверенности лично она поняла следующим образом: бабушка доверяла своей дочери действовать от ее имени. При ней доверенность передали Карповой В.В.

По ходатайству истцов была проведена амбулаторная посмертная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза на гр.Д. (заключение комиссии экспертов № 275 от 09.12.2011 года (л.д.136-140)), согласно которой было установлено, что гр.Д. на момент подписания доверенности 22 декабря 2010 года обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о наличии признаков распространенного атеросклероза (атеросклеротический кардиосклероз, склероз сосудов головного с признаками дискуляторной энецефалопатии), что привело к снижению интеллектуально-мнестических функций. Однако в связи с отсутствием описания психического состояния в медицинской документации на исследуемый период времени и противоречивостью свидетельских показаний решить диагностические вопросы (степень снижения интеллектуально-мнестических функций), а также вопрос о возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания доверенности 22 декабря 2010 года в отношении гр.Д. не представляется возможным.

В соответствии с выводами психолога, у гр.Д. в исследуемый период обнаруживались снижение уровня интеллектуально-мнестических функций, изменений в мыслительной деятельности по органическому типу. Нарушения собственно-перцептивных процессов (нарушения зрения и снижение слуха) привели к ослаблению функций внимания, к возникновению фрагментарного восприятия, снижению функций зрительного и слухового запоминания и общего объема памяти, затруднению создания представлений и осуществлению мыслительных операций (анализа, синтеза, сравнения и т.д.), предпочтение родного языка (мордовский), как средства каждодневного общения, при этом способствовало формированию затруднений при ориентации в рассмотрении сложных вопросов (юридические акты). Сочетание вышеперечисленных особенностей гр.Д. с индивидуально- психологическими особенностями личности (пассивность, ослабление побуждений и волевой активности, сужение круга интересов и потребностей, снижение социальной и двигательной активности, практической и бытовой ориентировки, зависимость от близких, доверчивость, ипохондричность, ослабление прогностических способностей из-за ослабления интеллектуального контроля поведения могли оказать существенное влияние на ее поведение в момент подписания доверенности от 22.12.2010 года, т.е. могли лишить её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, экспертиза носит предположительный характер, т.е. при этом суд учитывает, что экспертиза была проведена специализированным экспертным учреждением, комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющими достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы. Комиссией экспертов дана соответствующая оценка всем письменным материалам дела, медицинской документации, показаниям свидетелей, которые являются противоречивыми, все выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые были исследованы в их совокупности. При тех доказательствах, что представлены сторонами, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истцов, однако, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент подписания доверенности гр.Г. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Карповой Вере Васильевне, Карпову Виталию Андреевичу о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, включении квартиры в наследственную массу, Алуевой Валентине Васильевне, Зайкиной Татьяне Васильевне, Раздульевой Нине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий: подпись

Копия верна-судья

Пролетарского суда г. Саранска                     И.С.ЛЕСНОВА

Секретарь суда                      О.Н.Пестова

Решение изготовлено 30.12.2011 года

Судья Пролетарского суда г. Саранска                 И.С.ЛЕСНОВА

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1348/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска