Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 04.04.2014

Дело № 1- 30/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Степовой С.Ю.,

подсудимого ФИО29.,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Пермского края уголовное дело по обвинению

ФИО11 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего бригадиром <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 оглы совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД России «Октябрьский» Мерешковым A.M. оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» (далее по тексту - оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Октябрьский») ФИО4, назначенному на должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ было поручено рассмотрение сообщения о преступлении - незаконной рубке лесных насаждений в квартале № выделе 1 Чадского (Сарсинского) участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия по нему решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении было установлено, что незаконная рубка лесных насаждений была осуществлена работниками <данные изъяты> по поручению ФИО13. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. был вызван ФИО4 в МО МВД России «Октябрьский» для получения объяснения об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе 1 Чадского (Сарсинского) участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество», совершенной в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. прошел в служебный кабинет № МО МВД России «Октябрьский», где предложил ФИО4 встретиться ДД.ММ.ГГГГ вне отделения МО МВД России «Октябрьский», отказавшись давать объяснения.

В период времени с 21 часа до 22 часа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., находясь в кафе «Центральное», расположенном по <адрес>, предложил сотруднику полиции ФИО4 совершить заведомо незаконное действие, а именно прекратить производство проверочных мероприятий по сообщению о незаконной рубке лесных насаждений в квартале № 47, выделе № Чадского (Сарсинского) участкового лесничества ГКУ «Октябрьское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП 491, то есть по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению.

ФИО15., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавая, что оперуполномоченный ФИО4 является должностным лицом и в силу своих служебных обязанностей обязан провести процессуальную проверку в порядке, установленном УПК РФ, и принять по её результатам законное решение, передал оперуполномоченному ФИО4 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей за заведомо незаконные действия, то есть выполнил действия непосредственно направленные на дачу взятки.

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, ФИО17. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 отказался принять взятку и действия Мамедова И.А. были пресечены, а денежные средства в сумме 3000 рублей были изъяты.

Подсудимый ФИО18 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

     Суд констатирует, что подсудимый ФИО20. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО21. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22 суд признает явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО23., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО24 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, согласно выписки из амбулаторной карты страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не повлекших за собой существенного вреда охраняемым интересам государственной службы и государственной власти, степени осуществления преступного намерения, его поведения в момент совершения преступления и после его совершения, а также с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере кратности суммы взятки.

При решении судом вопроса об отмене условного осуждения по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО25., учитывая данные о его личности и состоянии здоровья.

Вещественные доказательства - три билета банка России достоинством 1000 рублей серии №, являвшиеся предметом взятки, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства, компакт диск «Mirex DVD-RW 4x /4,7 Gb / 120 min с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Центральное» <адрес> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать ФИО26 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть № рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО28. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три билета банка России достоинством 1000 рублей серии № - обратить в доход государства, компакт диск «Mirex DVD-RW 4x /4,7 Gb / 120 min с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Центральное» <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №1-30/2014