Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2016 ~ М-2978/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Мироновой С.В.,

при секретаре                    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патрикеева А.А. к ООО «СБМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «СБМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу сборщиком мебели в ООО «СБМ», заработная плата за апрель 2016 года составляла 38289,80 рублей, компенсация за отпуск 18317,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик в день увольнения расчет с истцом в полном объеме не произвел, чем нарушил сроки выплаты заработной платы, а также своими действиями причинил истцу моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 78040,24 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1365,70 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Патрикеев А.А. в судебном заседании изменил исковые требования, просил с учетом выплаченных сумм взыскать с ответчика заработную плату в размере 52724 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2510 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Писарев И.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, за задержку выплаты заработной платы за апрель ответчик готов выплатить истцу 898 рублей, данные денежные средства находятся в кассе организации и ответчик может их получить. Оклад истца по трудовому оговору составляет 9 000 рублей, возможно оплата премии на усмотрение работодателя, в апреле месяце объем работы не позволил выплатить премию, в связи с чем, в апреле месяце истцу был начислен оклад и компенсация за неиспользованный отпуск, частями данная сумма выплачена истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Патрикеев А.А. был принят на должность сборщика мебели в ООО «СБМ» с ДД.ММ.ГГГГ и работал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по инициативе работника, а также записями в трудовой книжке.

Согласно п.3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 9 000 рублей в месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии в порядке, предусмотренном Положением о премировании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия трудовых отношений не оспаривался сторонами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что за спорный апрель месяц 2016 года Патрикееву А.А. была начислена заработная плата в размере 8571,43 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 20109,76 рублей, что подтверждается расчетным листком за указанный период, имеющимся в материалах дела.

Истцу выплачена заработная плата в общей сумме 25316,19 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8316,19 рублей, что подтверждается реестром перевода денежных средств на счет работника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что заработная плата за апрель согласно его расчета исходя из объема выполненной работы составляет 68 289,80 рублей, суд считает необоснованными, поскольку начисления, сделанные истцом ничем не подтверждены.

Согласно положения об оплате труда сотрудников, утвержденного директором ООО «СБМ», заработная плата в обществе состоит из оклада, премий и доплат. Премии выплачиваются на основании приказа директора за производственные результаты.

Согласно положения о премировании работников ООО «СБМ», утвержденного директором ООО «СБМ» премирование работников есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работника, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Из представленных справок 2 НДФЛ за 2015,2016 год следует, что истцу начислялись денежные средства в разных размерах, в том числе и только в размере оклада.

Сведения о том, что в апреле 2016 года истцу была начислена премия, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заработная плата, начисленная истцу за апрель 2016 года, была выплачена ему в полном объеме, требование Патрикеева А.А. о взыскании заработной платы в сумме 52724 рубля удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что в день увольнения расчет с Патрикеевым А.А. произведен не был, следовательно, имеет место факт задержки выплаты заработной платы.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет, представленный истцом компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не может признать верным, поскольку он рассчитан из суммы задолженности 78040 рублей и не учтены все выплаченные суммы.

Ответчиком также представлен расчет задолженности за задержку выплаты заработной платы, который рассчитан исходя из начисленных и выплаченных сумм, однако суд считает, что расчет задержки выплаты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического расчета по каждой сумме включительно, что составит 528,90 рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 25316,19 рублей (25316,19*40*41/300*11%= 371,30 руб.),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 20316,19 рублей ( 20316,19*6*1/300*11%=41,69 руб., 20316,19*2*1/300*10,5%=14,22 руб.),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 15316,19 рублей

( 15316,19*13*1/300*10,5%=69,68 руб),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 8316,19 руб. ( 8316,19*11*1/300*10,5%=32,01 руб.).

Однако с учетом признания ответчиком требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 989 руб. 29 коп, суд полагает удовлетворить требования истца в этой сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрикеева А.А. к ООО «СБМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБМ» в пользу Патрикеева А.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 989 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.08.2016 года.

Судья                                  С.В. Миронова