Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2020 ~ М-488/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой О.Н.,

с участием истца Костенко А.Х.-М. и его представителя адвоката Быкова И.Б. по ордеру № 141853 от 02.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Костенко А.Х.-М. к ООО «СМ.АРТ», третье лицо Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Ростовской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

обратившись в суд с исковым заявлением к ООО «СМ.АРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, истец Костенко А.Х.-М. указал в обоснование иска на то, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМ.АРТ» в должности бармена, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец уволен с занимаемой должности в ООО «СМ.АРТ» по собственному желанию, что оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр заключенного между сторонами трудового договора истцу работодателем не выдан.

За период времени с ноября 2018 года по апрель 2019 года заработная плата работодателем истцу была начислена, однако фактически выплачена не была. По данному вопросу истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, по результатам проверки работодателя был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за указанный в исковом заявлении период времени.

Кроме этого, за период работы истца в 2016-2019 годы работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 84.1, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «СМ.АРТ» задолженность по заработной плате в размере 26 535 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы за 2016-2019 годы и компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Быков И.Б. по ордеру № 141853 от 02.06.2020 года, исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СМ.АРТ» в судебное заседание не явился, ответчик ООО «СМ.АРТ» неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места нахождения, который совпадает с адресом места нахождения, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 49), однако, направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику получить судебные извещения, в материалы дела не представлены, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по данному делу надлежащим образом.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМ.АРТ» в должности бармена, что подтверждается записями в трудовой книжке и (л.д. 13-14).

По факту невыплаты ответчиком ООО «СМ.АРТ» заработной платы истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости Государственная инспекция труда в Ростовской области.

По результатам проверки обращения истца Государственной инспекцией труда в Ростовской области истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам внеплановой, документарной проверки ООО «СМ.АРТ» было установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «СМ.АРТ» на должность «бармен». Согласно расчетному листку истцу начислена заработная плата: за ноябрь 2018 года начислено 6 100 рублей, к выплате – 5 307 рублей; за декабрь 2018 года начислено 6 100 рублей, к выплате – 5 307 рублей; за январь 2019 года начислено 6 100 рублей, к выплате 5 307 рублей; за февраль 2019 года начислено 6 100 рублей, к выплате 5 307 рублей; за март 2019 года начислено 6 100 рублей, к выплате 5 307 рублей; за апрель и май 2019 года начисления заработной платы не производились в связи с отсутствием на рабочем месте; за июнь 2019 года начислено 5 829 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, к выплате 5 071 рубль 32 копейки.

В соответствии с представленными документами в ООО «СМ.АРТ» установлены дни выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, однако, выплата заработной платы за период с ноября 2018 года по март 2019 года истцу произведена не в полном объёме (задолженность перед работником в сумме 5 209 рублей) и с нарушением сроков, чем нарушено положение ст. ст. 22, 136 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 15).

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ответчика ООО «СМ.АРТ» вынесено предписание .1.4-120/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства в срок до 25.09.2019 года (л.д. 37-39).

В связи с тем, что в установленный в предписании срок нарушения трудового законодательства устранены не были в адрес ООО «СМ.АРТ» было направлено сообщение о необходимости представителю ООО «СМ.АРТ» явиться в Государственную инспекцию труда в Ростовской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40-41).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном деле судом установлено, что при прекращении с истцом трудовых отношений ответчик ООО «СМ.АРТ» не произвел истцу выплату заработной платы за период времени с ноября 2018 года по апрель 2019 года в общем размере 26 535 рублей, по 5 307 рублей, ежемесячно.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате истцу начисленной заработной платы за указанный в исковом заявлении период времени подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как установлено судом в данном деле истец уволен из ООО «СМ.АРТ» на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 86 дней составит 15 509 рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки причитающихся истцу при увольнении сумм, социально значимый характер спора, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика при рассмотрении данного спора, в том числе отсутствие у суда доказательств исполнения ответчиком предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области, степень нравственных страданий истца, суд считает заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 12 000 рублей разумным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 461 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░. ░ ░░░ «░░.░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░.░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 535 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 509 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░.░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 461 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2020

2-971/2020 ~ М-488/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Костенко Артуро Хосе-Мария
Ответчики
ООО "СМ.АРТ"
Другие
Федеральная служба по труду и занятости
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Новикова Илонна Викторовна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
11.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2020Передача материалов судье
13.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
23.04.2020Судебное заседание
02.06.2020Производство по делу возобновлено
19.06.2020Судебное заседание
02.07.2020Судебное заседание
03.08.2020Судебное заседание
07.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2020Дело оформлено
30.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее