Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2016 ~ М-2067/2016 от 08.06.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

        ИФИО1

З А О Ч Н О Е

<адрес> « 13 » июля    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочинского транспортного прокурора в интересах РФ к ФИО2, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа самовольно установленного строения, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л:

              Сочинский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа самовольно установленного строения, в котором просит признать незаконным возведенное ответчиками самовольное строение – летнее кафе, размерами 10 Х 21 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1953 км. ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес>; обязать ответчиков устранить нарушения права АО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения путем осуществления демонтажа строения - кафе размерами 10х21 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги на 1953 км ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес>.

                 В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенный в полосе отвода железной дороги на 1953 км ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес> является федеральной собственностью, предоставлен в аренду АО «РЖД» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> сроком на 49 (сорок девять) лет с 14.10.2009 до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено деревянное строение - летнее кафе, размерами 10*21 м, которое возведено и используется в летний период ответчиками. Таким образом, участок самовольно занятый ответчиками находится в полосе отвода железной дороги. Ответчики не являются правообладателями земельного участка, на котором расположено самовольное строение, используют его без надлежаще оформленных документов на право использования, то есть самовольно. Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги - филиала АО «РЖД» с ответчиками не заключался.

Пом. транспортного прокурора ФИО7 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал и просил эти требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования, указав, что земельный участок с КН 23:49:0000000:141 площадью 442,6 га является собственностью РФ. Пользователем земельного участка является ОАО «РЖД». Ответчики правообладателями земельного участка не являются. Ответчиками самовольно без наличия тому разрешительных документов на полосе отвода железной дороги в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес> на 1953 км. ПК - 6-7 возведено    используется деревянное строение - летнее кафе, размерами 10*21 м.

Представитель ОАО «ФИО1 железные дороги» по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования транспортного прокурора, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с КН 23:49:0000000:141, находящийся по адресу: <адрес> для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год. Арендованный земельный участок, на котором расположены строения ответчиков, находятся в полосе отвода железной дороги. В соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов. В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 1953 км. ПК 6-7 в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес> расположено деревянное строение - летнее кафе, размерами 10 х21 м. Указанное строение возведено ответчиками без правоустанавливающих документов, и не относится к объектам железнодорожного    транспорта, в связи с чем его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования транспортного прокурора надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки транспортной прокуратурой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на основании    обращения генерального директора ООО «Санатория Дружба», установлено что на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги    на 1953 км ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес> расположено деревянное строение –летнее кафе, размерами 10 х 21 м., что подтверждается свидетельством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Российской Федерации земельного участка, площадью 4426953 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

Указанное кафе возведено и используется ФИО4 и ФИО3

Земельный участок с КН 23:49:0000000:141, на котором расположено летнее кафе является федеральной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с КН 23:49:0000000:141, находящийся по адресу: <адрес> для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м.

П. 2.1 указанного договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> за №.

Согласно ст. 17 Земельного Кодекса и п. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий. Строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно данному закону РФ - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги - филиала АО «РЖД» с ФИО3 и ФИО4 не заключался.

Таким образом, летнее кафе, размерами 10 Х 21 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1953 км. ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес> не относится к перечисленным объектам железнодорожного транспорта, и его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать     устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам.

Удовлетворяя требования иска транспортного прокурора, суд исходит из того, что факт самовольного захвата земельного участка доказан представленными суду доказательствами. При этом не имеется доказательств наличия у ответчиков права аренды на занятый земельный участок и разрешения им возведения в данном месте деревянного летнего кафе.

Транспортным прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с них следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, по 3000 с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сочинского транспортного прокурора в интересах РФ к ФИО2, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа самовольно установленного строения, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО «РЖД» - удовлетворить.

                Признать незаконным возведенное ФИО3 и ФИО4 самовольное строение – летнее кафе, размерами 10 Х 21 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1953 км. ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес>.

               Обязать ФИО3 и ФИО4 устранить нарушения права АО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения путем осуществления демонтажа строения - кафе размерами 10х21 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги на 1953 км ПК 6-7, в районе пляжа санатория «Дружба» в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход государства по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Радченко Д.В.