Решение по делу № 5-207/2013 от 08.05.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-207/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2013 годап.г.т. Богатые Сабы

Мировой судья судебного участка №2 Сабинского района РТ А.Г.Шаймарданова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каримова И.З., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Сабинского района РТ 30 марта 2013 года за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» И.З.Каримова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» И.З.Каримов при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что представление прокурора было рассмотрено, и ответ был направлен в прокуратуру Сабинского района РТ 27 марта 2013 года. В целях устранения допущенных нарушений пенсионного законодательства главному бухгалтеру <ФИО1> было объявлено замечание, в Пенсионный фонд были перечислены страховые взносы в размере 70000 рублей. Перечислить страховые взносы полностью ООО не имеет возможности  в связи с трудным финансовым положением.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения И.З.Каримова, судья приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 28 февраля 2013 года прокуратурой Сабинского района РТ на имя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» И.З.Каримова внесено представление об устранении нарушений пенсионного законодательства, согласно которому И.З.Каримову предлагалось безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений требований пенсионного законодательства и о результатах принятых мер сообщить прокурору Сабинского района РТ в месячный срок.

27 марта 2013 года за исх. № 34 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило в прокуратуру Сабинского района РТ ответ на представление, в котором сообщило, что представление рассмотрено, 11 марта 2013 года в Пенсионный фонд перечислены страховые взносы в размере 70000 рублей, за допущенные нарушения главному бухгалтеру <ФИО1> объявлено замечание.  

  При таких обстоятельствах, когда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рассмотрело представление прокурора, предприняло меры к устранению нарушений требований пенсионного законодательства, перечислив в Пенсионный фонд страховые взносы в размере 70000 рублей, и о результатах принятых мер сообщило прокурору Сабинского района РТ в месячный срок, принимая во внимание, что у И.З.Каримова умысла на невыполнение предписания прокурора не было и страховые взносы полностью не были перечислены в связи затруднительным финансовым положением общества, учитывая, что при рассмотрении дела об административном  правонарушении доказательств, подтверждающих умышленное невыполнение И.З.Каримовым требований прокурора, не представлено, мировой судья приходит к выводу, что в действиях И.З.Каримова состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каримова И.З. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сабинский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья    А.Г. Шаймарданова