Решение по делу № 4А-1299/2018 от 13.08.2018

Дело № 4а-1299/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         1 октября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Череповой С.М. в интересах Назаренко В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаренко В.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 января 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года) Назаренко В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2018 года данное постановление мирового судьи от 18 января 2018 года о привлечении Назаренко В.Е. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Назаренко В.Е. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Черепова С.М. в интересах Назаренко В.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Назаренко В.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Череповой С.М. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Назаренко В.Е. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2017 года в 06 часов 10 минут в <адрес изъят> водитель Назаренко В.Е. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

    Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назаренко В.Е. возбуждено должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы о данных административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением им у водителя Назаренко В.Е. признаков опьянения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 названного Кодекса.

    В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи Назаренко В.Е. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,365 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Назаренко В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.

    С названным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаренко В.Е. первоначально не согласился, затем письменно заявил о своем согласии, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

    Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для направления Назаренко В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГИБДД не имелось.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8).

    Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия Назаренко В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    Процедура проведения освидетельствования Назаренко В.Е. на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

    Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением того, что данное техническое средство измерения внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» проверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а наличие указанного свидетельства является подтверждением технических характеристик прибора и его пригодности к применению.

    В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке Номер изъят прибора Алкотектор АКПЭ-01М-02 МЕТА, заводской номер Номер изъят, дата поверки 10 августа 2017 года, действительна до 10 августа 2018 года, которым проведено освидетельствование Назаренко В.Е. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

    Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Назаренко В.Е. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется.

    При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Назаренко В.Е. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Назаренко В.Е. не имелось.

    Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования Назаренко В.Е. на состояние алкогольного опьянения.

    Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.

    Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.

    Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.

    Ошибочное указание мировым судьей в постановлении даты события административного правонарушения при оценке как доказательства видеозаписи (12 вместо 22 октября 2017 года), а также ссылка судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска в решении на «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185, не влияет на законность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Назаренко В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Назаренко В.Е. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назаренко В.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Череповой С.М. в интересах Назаренко В.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова