Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1513/2021 от 14.05.2021

УИД 63RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1513/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Кичатову Александру Петровичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кичатова А.П., ИНН № недоимку по:

- налогу на имущество физических лиц за период 2016г.: налог в размере 6 544 руб., пени в размере 10,47 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за период 2014г.: пени в размере 944,21 руб.; за период 2015г.: пени в размере 154,60 руб.; пени в размере 675,25 руб.

на общую сумму 8328,53 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик Кичатов А.П. является налогоплательщиком указанных налогов, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. В связи с этим, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанных налогов, а также в связи с несвоевременной оплатой – пени. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Также, в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога. В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный год просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. 07.07.2020 года мировым судьей по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кичатова А.П. в пользу МИФНС России № 2 недоимки по налогам и пени. Не согласившись с судебным приказом, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения в связи с чем, 06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа. В установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате налога.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому приложенные к исковому заявлению документы, не подтверждают наличие недоимки в сумме 6544 руб. Расчеты пени по налогу на имущество и по транспортному налогу, приложенные к исковому заявлению, частично не соответствуют суммам пени, указанным в самом исковом заявлении. Ответчик считает заявленные истцом исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Налог на имущество физических лиц: подаче административного искового заявления Инспекцией предшествовали: вынесение мировым судьей Макуловым А.А. судебного приказа и отмена его по заявлению Кичатова А.П., обращение Кичатова А.П. в Инспекцию через Личный кабинет и ответы Инспекции №@ от 09.11.2020г., №@ от 25.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в личном кабинете налогоплательщика было обнаружено выставленное Инспекцией требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось уплатить налог на имущество в сумме 6544 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и пени на эту сумму 10,47 руб. В требовании не было указано за какой налоговый период числится эта задолженность. В Личном кабинете налогоплательщика Кичатова А.П. данная сумма налога на имущество была начислена за 2016 год, и была оплачена им. В связи с необоснованным выставлением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил обращение в Инспекцию через личный кабинет налогоплательщика с сообщением, что им оплачен налог на имущество за 2016 год в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с просьбой аннулировать требование № от ДД.ММ.ГГГГ. На данное обращение получен ответ Инспекции №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Инспекцией подтверждено, что налог на имущество за 2016 год был действительно оплачен: ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом в ответе указано, что не поступала оплата по налогу на имущество за 2013 год в сумме 4 045,39 руб. (3834,03 руб. + 211,36 руб.). После получения указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ Кичатовым А.П. было направлено еще одно обращение в Инспекцию, в котором уже сообщалось, что налог на имущество за 2013 год в сумме 4 046 руб. им тоже оплачен согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании налогового уведомления № (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), что к тому же подтверждается Инспекцией в расчете пени по налогу на имущество, приложенному к исковому заявлению. Также в обращении указано, что в соответствии с налоговым уведомлением № от 21.09.2017г. Кичатовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог на имущество за 2016 год в сумме 16 931 руб. После изменения кадастровой стоимости за 2016 год одного из объектов недвижимости (парковки) Инспекция осуществила перерасчет налога на имущество за 2016 год, попутно зачтя за счет полученной переплаты неуплаченную сумму налога на имущество за 2012 год в размере 4 045,39 руб. Не согласившись с осуществленным Инспекцией зачетом и перерасчитанной суммой к возврату, Кичатов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил вернуть ему переплату по налогу на имущество в сумме 10 387 руб. Данная переплата была возвращена Инспекцией по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.04.2018 по административному делу № 2a-292012018. Возвращенная сумма 10 387 руб. составляет разницу между излишне уплаченной суммой 16 931 руб. и суммой налога на имущество за 2016 год - 6544 руб. (сумма налога на имущество за 2016 год была скорректирована Инспекцией и указана в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6544 руб.). Таким образом, сумма налога на имущество за 2016 год в размере 6 544 руб. была уплачена ДД.ММ.ГГГГ своевременно, в связи с чем, пени на нее также не могут быть начислены, в том числе в сумме 10,47 руб. Исходя из вышеизложенного и информации Инспекции по суммам оплаты налога на имущество по годам, отраженной в ответах Инспекции №@ от ДД.ММ.ГГГГ, №­-27/10280@ от ДД.ММ.ГГГГ на обращения, налог на имущество за все годы с 2013 по 2018г.г. включительно оплачен в полном объеме. Инспекция ошибочно, без законных оснований, числит задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 6 544 руб. В решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №a-292012018 Автозаводский районный суд г. Тольятти пришел к выводу о неправомерности зачета Инспекцией налога на имущество в сумме 4045,39 руб., начисленного за 2012 год, в связи с чем обязал Инспекцию возвратить всю сумму излишне уплаченного налога (10 387 руб.), превышающую 6544 руб., в том числе неправомерно зачтенную сумму 4045,39 руб. налога на имущество за 2012 год. Тем не менее, как видно из представленного Инспекцией расчета пени по налогу на имущество и из ответа Инспекции №О8456@ от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция по-прежнему противозаконно и вопреки решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.04.2018 по административному делу № 2a-292012018 пытается так или иначе взыскать налог на имущество за 2012 год, который уже взыскать нельзя, а кроме этого начислить еще и пени за его неуплату. Не получилось зачесть переплату по налогу на имущество за 2016 год, так Инспекция пробует зачесть налог на имущество, уплаченный за 2013 год, в счет уплаты налога на имущество за 2012 год, взыскание которого или зачет которого запрещено вступившим в силу решением суда. При этом Инспекция совершает эти действия втайне от налогоплательщика, не извещая его об этом, что вносит путаницу в налоговые расчеты. Подобные незаконные действия Инспекции свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Инспекции и недобросовестном налоговом администрировании. Транспортный налог: ответчик может согласиться с начислением Инспекцией пеней, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год, в размере 944,21 руб., и пеней, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год, в размере 154,60 руб., так как документально подтверждается просрочка в уплате транспортного налога в первом случае на 2 месяца, во втором – на 3 месяца. Тем не менее, у ответчика нет уверенности, что данные пени не были ранее уплачены. Кроме того, по информации из личного кабинета налогоплательщика Ответчиком 15.01.2018г. были оплачены пени по транспортному налогу в сумме 530,32 руб., но отсутствует информация о периоде, за который они начислены и сумме налога, за несвоевременную уплату которого они начислены. Ответчик считает, что пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу без указания года, в размере 675,25 руб., не могут быть взысканы, так как законность и обоснованность начисления не может быть проверена. Представленные Инспекцией в дело два расчета пени по транспортному налогу не содержат начисления пени в сумме 675,25 руб.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе налог на имущество физических лиц, транспортный налог и земельный налог.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог подлежащий уплате физическими лицами уплачивается в отношении объектов налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

В соответствии с главой 32 НК РФ плательщиками налога на имущество физических признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе иные здания, строения, сооружения, помещения.

Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственникиимущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Закона).

Положениями п. 1 ст. 3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного закона – лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направленияналогового уведомления.

В соответствии с главой 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч.1 ст. 359 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объекта налогообложения предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Согласно, представленным данным у налогоплательщика имеется в собственности следующее имущество: гараж КН №; иные строения, помещения, сооружения КН №; квартира КН №; транспортное средство МАЗДА6 государственный регистрационный знак №

Принадлежность административному ответчику объектов налогообложения не оспорена и подтверждена представленными суду доказательствами.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, атакже, требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИ ФНС России №2 по Самарской области начислены к взысканию с административного ответчика недоимки по - налогу на имущество физических лиц за период 2016г.: налог в размере 6 544 руб., пени в размере 10,47 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц за период 2014г.: пени в размере 944,21 руб.; за период 2015г.: пени в размере 154,60 руб.; пени в размере 675,25 руб.

на общую сумму 8328,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кичатова А.П. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области недоимки по налогам и пени.

Не согласившись с судебным приказом, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения в связи с чем, 06.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия задолженности у административного ответчика по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Недоимка по налогу на имущество за период 2016г. по мнению административного истца, составляет 6544 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако административным ответчиком указанная сумма налога на имущество за 2016 налоговый период была оплачена ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению №, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Кичатовым А.П. оплачен налог на имущество за 2016 год в сумме 16 931 руб.

После изменения кадастровой стоимости за 2016 год одного из объектов недвижимости (парковки) Инспекция осуществила перерасчет налога на имущество за 2016 год, зачтя за счет полученной переплаты неуплаченную сумму налога на имущество за 2012 год в размере 4 045,39 руб. Не согласившись с осуществленным Инспекцией зачетом и пересчитанной суммой к возврату, Кичатов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил вернуть ему переплату по налогу на имущество в сумме 10 387 руб. Данная переплата была возвращена Инспекцией по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.04.2018 по административному делу № 2a-2920/2018. Возвращенная сумма 10 387 руб. составляет разницу между излишне уплаченной суммой 16 931 руб. и суммой налога на имущество за 2016 год - 6544 руб. (сумма налога на имущество за 2016 год была скорректирована Инспекцией и указана в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6544 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик, обнаружив в личном кабинете налогоплательщика требование об уплате налога № 62658 от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в налоговую инспекцию с просьбой аннулировать указанное выше требование, на которое был получен ответ №@ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Налоговой инспекцией подтвержден факт оплаты административным ответчиком налога на имущество за 2016 налоговый период в размере 6544 руб.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 налоговый период в размере 6 544 руб. исполнена своевременно (29.11.2017г.), что подтверждается материалами административного дела, в связи с чем, начисленные пени по налогу на имущество в размере 10,47 руб. не могут быть начислены и взысканы с административного ответчика.

Также МИ ФНС России № 2 по Самарской области просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2014г.: пени в размере 944,21 руб.; за период 2015г.: пени в размере 154,60 руб.; пени в размере 675,25 руб.

Суду не представлено доказательств факта неоплаты административным ответчиком недоимок по уплате пени по транспортному налогу за спорный период. Кроме того, налоговая инспекция не смогла представить подробный расчет пени по транспортному налогу в сумме 675,25 руб., сведения о недоимке, на которую начислены пени и периоде начисления пени, что лишает суд возможности оценить правомерность начисления пени по транспортному налогу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на момент предъявления требований ответчику) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Срок уплаты по самому раннему требованию №установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании налога до 28.10.2017 года (03.04.2017 года + 6 месяцев). МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась к мировому судье суд в июле 2017 года, т.е. с соблюдением срока для обращения в суд.

Определение об отмене судебного приказа № 2а-1652/2020 о взыскании с Кичатова А.П., недоимки по налогам и пени вынесено 06.08.2020 года

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 08.02.2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд о взыскании с ответчика недоимки истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки с административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Кичатову Александру Петровичу о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева