Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2021 ~ М-979/2021 от 30.03.2021

                                           Дело № 2-1902/2021

24RS0028-01-2021-001730-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г.                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофастов П.В. к Зернов А.А. о взыскании процентов по договору займа и залога.

УСТАНОВИЛ:

Голофастов П.В. обратился в суд с иском к Зернов А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 30 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 4,5 % ежемесячно. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2019 г. с ответчика взыскана сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за период с 30 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в размере 67 500 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, судебные расходы. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зернов А.А. взысканы проценты за пользование займом за период с 23 июля 2019 г. по 19 ноября 2019 г. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Просит взыскать с Зернов А.А. проценты за пользование займом в период с 19 ноября 2019 г. по 20 марта 2021 г. в размере 368 250 рублей, а с 20 марта 2021 г. – по дату исполнения решения суда, кроме того, взыскать договорную неустойку за период с 20 ноября 2019 г. по 20 марта 2021 г., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 7 383 рублей.

Истец Голофастов П.В., представитель истца Батищева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Зернов А.А. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной и общей корреспонденцией по месту регистрации. Причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений по существу заявленных требований не представил. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 апреля 2019 г. между Голофастов П.В. и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 4,5 % ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 30 мая 2019 г. Согласно п. 7.2 договора с момента возникновения просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2019 г., вступившим в законную силу 27 августа 2019 г., с Зернов А.А. в пользу Голофастов П.В. взыскана задолженность по договору займа от 30 апреля 2019 г. в сумме 587 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 30 апреля 2019 г. по 23 июля 2019 г. (не включительно) – 67 500 рублей, неустойка за период с 30 мая 2019 по 14 июня 2019 – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оценке предмета залога – 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей, а всего 604 850 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – принадлежащий Зернов А.А. легковой автомобиль «Kia Sportage», 2011 г. выпуска, гос. рег. знак № VIN № №, № кузова №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; определен способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Выдан исполнительный лист ФС №.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Зернов А.А. в пользу Голофастов П.В. взыскана задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, в течение 120 дней) в размере 88 767 рублей 12 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, уплаченная государственная пошлина - 3 385 рублей. Выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из информации, представленной ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № составляет 563 757 рублей 53 копейки, задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № составляет 139 286 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем указано в справке ОСП, не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из того, что проценты за пользование денежными средствами за 19 ноября 2019 г. уже были взысканы и не подлежит взысканию повторно, в соответствии со следующим расчетом за период с 20 ноября 2019 г. по 20 марта 2021 г.: 500 000 рублей х 4,5 % за 16 месяцев = 352 016 рублей 13 копеек + 8 250 рублей за 11 дней (из расчета 22 500 рублей – ежемесячный платеж / 30 дней = 750 рублей в день х 11 дней = 360 266 рублей 13 копеек.

Предусмотренная договором неустойка за период с 20 ноября 2019 по 20 марта 2021 г. составляет 2 435 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 х 1 % в день х 487 дней.

Размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 50 000 руб. Ответчик суду ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, сумму долга, суд полагает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 360 266 рублей 13 копеек и неустойка в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суда законными и обоснованными, однако, считает необходимым определить взыскание процентов с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным решением удовлетворены требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 15 марта 2021 г., заключенного между Голофастов П.В. и Батищевой О.А., расписке за подготовку искового заявления, осуществление расчета задолженности, направление иска Голофастов П.В. уплачено 5 000 рублей. Учитывая объем осуществленной работы, категорию спора и ценность нарушенного права, суд находит данную сумму разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 383 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зернов А.А. в пользу Голофастов П.В. задолженность по процентам по договору займа от 30 апреля 2019 г. за период с 20 ноября 2019 г. по 20 марта 2021 г. в размере 360 266 рублей 13 копеек, неустойку за период с 20 ноября 2019 г. по 20 марта 2021 г. в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 7 383 рублей, а всего 422 649 рублей 13 копеек.

Взыскать с Зернов А.А. в пользу Голофастов П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30 апреля 2019 г., начисленные на сумму основного долга в размере 500 000 рублей в размере 4,5 % в месяц за период с 21 марта 2021 г. до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2021 г.

Копия верна

С.И. Фроленко