Решение по делу № 2-1127/2015 ~ М-769/2015 от 20.02.2015

Дело № 2 – 1127\15

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2015г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Сергея Александровича к открытому акционерному обществу «ОТП БАНК » о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Гаврилов С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ОТП БАНК » и просит суд признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты> от 01 октября 2014г., заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Гавриловым С.А. Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Гаврилова С.А. стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ОТП БАНК» и Гавриловым С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в целях оплаты приобретаемого товара, а именно сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 13990 руб. Сумма кредита составила 15180 руб. с процентной ставкой равной 58,9 % годовых. Срок погашения кредита 4 месяца. Указывает, что 14 ноября 2014 г. ОАО «ОТП БАНК» в ответ на запрос Гаврилова С.А. о состоянии счета сообщил, что по кредитному договору № <данные изъяты> статус отменен. Так же 14 ноября 2014 г. Гаврилов С.А. получил ответ на запрос от ОАО «ОТП БАНК», в котором сообщается, что заключен новый кредитный договор № <данные изъяты> от 01 октября 2014 г. Указывает, что 27 ноября 2014 г. Гаврилов С.А. обратился к ОАО «ОТП БАНК» с претензией, в которой требовал признать кредитный договор № <данные изъяты> от 01 октября 2014 г. недействительным, так как лично не подписывал данный договор. 01 декабря 2014 г. повторно обратился к ОАО «ОТП БАНК» с этими же требованиями. В установленный законом срок Гаврилов С.А. ответа на претензии не получил. Требования, указанные в претензиях исполнены не были.

В судебном заседании истец Гаврилов С.А., и его представитель по доверенности Панфилов А.А. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО «ОТП Банк», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами 22 сентября 2014 г. между ОАО «ОТП БАНК» и Гавриловым С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в целях оплаты приобретаемого товара, а именно сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 13990 руб. Сумма кредита составила 15180 руб. с процентной ставкой равной 58,9 % годовых. Срок погашения кредита 4 месяца.

14 ноября 2014 г. ОАО «ОТП БАНК» в ответ на запрос Гаврилова С.А. о состоянии счета сообщил, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 сентября 2014 г. статус отменен.

Так же 14 ноября 2014 г. Гаврилов С.А. получил ответ на запрос от ОАО «ОТП БАНК», в котором сообщается, что заключен новый кредитный договор № <данные изъяты>

27 ноября 2014 г. Гаврилов С.А. обратился к ОАО «ОТП БАНК» с претензией, в которой требовал признать кредитный договор № 2677721556 от «01» октября 2014 г. недействительным, так как лично не подписывал данный договор.

01 декабря 2014 г. повторно обратился к ОАО «ОТП БАНК» с этими же требованиями.Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии с абз. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что истец не подписывал кредитный договор, № <данные изъяты> от 01 октября 2014 г. (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), то есть не заключал договор с ответчиком. Таким образом имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца. В судебном заседании интересы Гаврилова С.А. представлял по доверенности Панфилов А.А. Истцом оплачено Панфилову А.А. за оказание юридических услуг денежная сумма в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.11.2014г. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу истца следует взыскать 3 000 руб. за услуги представителя. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордеру от 24.12.2014г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, судрешил:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 01 ░░░░░░░ 2014░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 200 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1127/2015 ~ М-769/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гаврилов Сергей Александрович
Ответчики
ОАО ОТП БАНК
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратова
Судья
Дубовицкий Валерий Викторович
Дело на сайте суда
fr--sar.sudrf.ru
20.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2015Передача материалов судье
25.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2015Подготовка дела (собеседование)
10.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2015Судебное заседание
16.04.2015Судебное заседание
21.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.06.2016Дело оформлено
03.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее