Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8770/2015 ~ М-7870/2015 от 24.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи БУТОРОВОЙ О.В.

при секретаре ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 октября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Астра» к ООО «Техно-Р», Городской Управе <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «Техно-Р», Городской Управе <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, и, дополнив исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, состоявшееся в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. Также просил признать договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный между собственниками помещений в доме и ООО «Техно-Р» недействительным, не применяя последствия недействительности сделки. Также просил восстановить срок на оспаривание решения общего собрания. При этом указал, что собственники не уведомлялись о проведении общего собрания, бюллетени для голосования не предлагались, о решении истец извещен не был, договор управления собственниками, указанными в нем, не подписывался, условия договора управления не включены в повестку дня общего собрания, голосование по условиям договора не проводилось, общая площадь помещений дома указана неверно, без учета площади помещений, принадлежащих истцу.

В судебном заседании представители истца директор ФИО27 и представитель по ордеру адвокат ФИО28, являющийся одновременно представителем третьего лица ФИО23, иск поддержали, указав дополнительно, что в связи с незаключением договора управления и с истцом, последний не имеет возможности предъявлять какие-либо требования к Управляющей организации, касающиеся управления домом. Директор Общества не отрицал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что управляющей организацией является ООО «Техно-Р».

Представитель ответчика ООО «Техно-Р» по доверенности ФИО29 иск не признал, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Ответчики ФИО3, ФИО30, ФИО15 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы истца.

Остальные ответчики в суд не явились. Городская Управа <адрес> своего представителя в суд не направила.

Третьи лица ФИО17, ФИО21, заявляющие самостоятельные требования, исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО24 В.В., ФИО22, ФИО23, заявляющие самостоятельные требования, в суд не явились.

Третьи лица ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО12, ФИО40, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО10, ФИО43, ФИО14, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО25 В.А., ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, технический паспорт на дом с инвентарным №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из дела видно, что истец, ответчики и третьи лица являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного 4-этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Дом имеет 21 квартиру, общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент проведения собрания, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предусмотрен ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи закона, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3(1) части 2 ст. 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в данном многоквартирном доме проведено общее собрание в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, а именно: утверждение состава счетной комиссии общего собрания; выбор способа управления; выбор управляющей организации; участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников; внесение платы для собственников за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.; место хранения документации.

Решением общего собрания, в частности, решено выбрать способ управления – управление управляющей организацией, которой избрано ООО «Техно-Р».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками – собственниками помещений в данном многоквартирном доме и ООО «Техно-Р» заключен договор управления №.

В силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы истца о невозможности предъявления каких-либо требований к управляющей организации, необоснованны и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование иска истец ссылается на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом истец утверждает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договору управления частью 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемый договор в полном объеме соответствует требованиям, указанным в ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Не указание в протоколе общего собрания общей площади нежилых помещений не свидетельствует о недействительности решения общего собрания и не влияет на права и обязанности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Доказательств, что заключение договора повлекло для истцов негативные последствия, не представлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления пропущенного истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, срока на обращение в суд с данными требованиями не имеется, поскольку истец, а также иные собственники жилых и нежилых помещений в доме могли и должны были узнать о выборе ООО «Техно-Р» управляющей организацией указанного дома из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно направляемых собственникам. Из объяснений представителя истца следует, что ему стало известно об этом в ДД.ММ.ГГГГ году. Вместе с тем, ни собственники жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ года, ни ООО «Астра» с ДД.ММ.ГГГГ года в суд не обращались.

Также суд обращает внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Астра» к ООО «Техно-Р», Городской Управе <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ООО «Техно-Р», Городской Управе <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года