Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8508/2018 ~ М-8555/2018 от 19.11.2018

УИД-66RS0003-01-2018-008524-07

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 Дело №2-8508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Пирожкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Высота» обратилось в суд с исковым заявлением к Пирожкову Ю.В., в обоснование которого указало, что осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: ***, и в полном объёме оказывает услуги, в том числе, по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, коммунальные услуги, на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.11.2012 и утверждённой методики расчёта платы за коммунальные услуги, работы по содержанию и ремонту помещений. Пирожков Ю.В. является собственником расположенного на 5-ом этаже данного здания помещения ***, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***> Ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказываемых ему истцом, не исполняет. 09.02.2018 ответчику направлено письмо с требованием погасить задолженность. Ответ на письмо не получен. За период с июня 2017 года по март 2018 года у ответчика сформировалась задолженность в сумме 68884 руб. 60 коп. Сумма неустойки за указанный период составляет 1962 руб. 04 коп.

На основании изложенного ООО «Высота» просит суд взыскать в свою пользу с Пирожкова Ю.В. задолженность по оплате нежилого помещения в сумме 68884 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1962 руб. 04 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 325 руб., услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева А.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и пояснила, что Пирожков Ю.В. систематически не исполняет перед ООО «Высота» свои обязательства по оплате услуг, осуществляет платежи только после обращений истца с исками в суд.

Ответчик Пирожков Ю.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Доценко С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что взыскиваемые истцом суммы завышены, с их расчётом ответчик не согласен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пирожкова Ю.В. с участием его представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2018, что нежилое помещение с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: *** (далее – нежилое помещение), с 25.07.2012 по настоящее время принадлежит на праве собственности Пирожкову Ю.В.

Действующее законодательство не регламентирует отношения собственников нежилых помещений, возникающие в связи с содержанием общего имущества в здании и оплатой коммунальных услуг. Суд в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным по аналогии закона применить к данным отношениям нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы глав VII-VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (Плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Управление многоквартирными домами).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания лицу, выполняющему данные услуги (работы), по смыслу приведённых норм возникает у собственника помещения в силу закона, вне зависимости от заключения с ним договора на оказание таких услуг (работ). Оплата каждым участником права общей долевой собственности расходов по содержанию общего имущества соразмерно его доле обусловлена возникновением у него права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание нежилого помещения, находящегося в его собственности, и расходов по оплате коммунальных услуг.

ООО «Высота», ОГРН 1126685005600, является организацией, осуществляющей управление зданием, расположенным по адресу: ***, и оказывающей собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, коммунальные услуги, услуги по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений здания Бизнес-центра «Высоцкий» от 29.11.2012.

Указанным выше решением общего собрания собственников помещений здания БЦ «Высоцкий» приняты также решения о согласовании и утверждении перечня затрат по обслуживанию здания (Приложение №1), суммы ежемесячных расходов по текущему обслуживанию и содержанию здания БЦ «Высоцкий» в рамках заключённых текущих договоров с обслуживающими организациями (Приложение №1), методики расчёта тарифа расходов на 1 кв.м. площади, включая содержание и обслуживание мест общего пользования (Приложение №2), мест общего пользования многофункционального высотного комплекса «Высоцкий», избрании в качестве охранной организации, осуществляющей охрану и обслуживание охранных систем и систем видеонаблюдения многофункционального высотного комплекса «Высоцкий» ООО ЧОП «Антей».

Как следует из объяснений сторон, договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в здании между ООО «Высота» и Пирожковым Ю.В. не заключался.

Суд полагает, что отсутствие такого договора между ООО «Высота» и Пирожковым Ю.В. не освобождает ответчика как собственника от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание и обслуживание нежилого помещения, общего имущества в здании. В ином случае ответчик получил бы неосновательное обогащение за счёт истца.

Кроме того, заключение договора на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, общего имущества в здании не является обязанностью исключительно ООО «Высота» и невозможно без проявления соответствующей воли со стороны Пирожкова Ю.В.

Следовательно, Пирожков Ю.В. как собственник нежилого помещения, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период с 01.06.2017 до 31.03.2018 был обязан нести бремя содержания принадлежащего ему нежилого помещения и оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования в здании.

Между тем, согласно представленному истцом расчёту задолженность Пирожкова Ю.В. за коммунальное и эксплуатационное обслуживание помещений за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 составляет 68884 руб. 62 коп.

Изучив данный расчёт суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства и утверждённым решением общего собрания собственников помещений перечню затрат по обслуживанию здания, сумме ежемесячных расходов по текущему обслуживанию и содержанию здания БЦ «Высоцкий» в рамках заключённых текущих договоров с обслуживающими организациями, методике расчёта тарифа расходов на 1 кв.м. площади.

Принимая во внимание, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ООО «Высота», оказывающего услуги по содержанию и обслуживанию здания, и размер платы Пирожкова Ю.В., как одного из собственников помещений, не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (ответчику). В рассматриваемом случае ООО «Высота» не обязано доказывать все свои фактические расходы на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений в здании БЦ «Высоцкий».

09 февраля 2018 года ООО «Высота» направлено в адрес Пирожкова Ю.В. требование о погашении задолженности по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 05.02.2018, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком доказательства, опровергающие правильность составленного истцом расчёта и наличие задолженности в сумме 68884 руб. 62 коп., не представлены, о совершении платежей в счёт погашения задолженности, образовавшейся в спорный период, представителем ответчика в судебном заседании также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Высота» к Пирожкову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения за период с июня 2017 года по март 2018 года в сумме 68884 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 962 руб. 04 коп. за нарушение срока оплаты – не позднее последнего числа соответствующего платёжного месяца.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 09.04.2018, составляет 1962 руб. 04 коп.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, а именно, размеру и периоду образования просроченной задолженности, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком правильность данного расчёта также не опровергнута, в частности, не представлены документы, подтверждающие неверность произведённого истцом расчёта.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «Высота» с Пирожкова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 09.04.2018 в сумме 1962 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от ***, заключённым с Афонасьевой А.В., расходным кассовым ордером *** от ***.

Обращение истца в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными, в связи с чем соответствующие расходы подлежат возмещению ответчиком.

При разрешении заявленного требования суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает возможным взыскать с Пирожкова Ю.В. в пользу ООО «Высота» в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований (70846 руб. 64 коп.), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Пирожкова Ю.В. в пользу ООО «Высота» в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает 2 325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высота» к Пирожкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пирожкова Юрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» задолженность по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения за период с июня 2017 года по март 2018 года в сумме 68884 рубля 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1962 рубля 04 копейки, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 325 рублей, услуг представителя 20000 рублей, всего 93171 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов