Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8027/2015 ~ М-6573/2015 от 23.06.2015

2-8027/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унусян К.А. к Смирновой А.Н. и Сметаниной Н.В. о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Унусян К.А, обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой А.Н. и Сметаниной Н.В. о выделе доли дома в натуре. Свои требования мотивировал тем, что стороны являются совладельцами дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Истец просит выделить его долю дома в натуре по фактическому пользованию.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая на требованиях настаивала.

Ответчица Смирнова А.Н. не возражала против выдела доли. Возражала против взыскания судебных расходов, поскольку истец самостоятельно принял решение обратиться в суд.

Ответчица Сметанина Н.В. в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами дома по адресу: АДРЕС (л.д.26-27).

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, выдел доли истца без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, возможен.

Экспертом предложен один вариант выдела доли истца, который соответствует идеальным долям, отражает фактическое пользование и не требует переустройства и переоборудования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Унусян К.А.

При рассмотрении дела Одинцовским судом назначалась по делу судебная экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на истца. Стоимость экспертизы составила 81500 руб. + 815 руб. комиссия банка.

Исходя из смысла ст. 249 ГК РФ, говорящей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и п. 10 Пленума ВС РСФСР, суд считает необходимым распределить судебные расходы между совладельцами в соответствии с их долями в праве на домовладение.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2653,11 руб., которая также подлежит возмещению с ответчиц пропорционально долям.

Таким образом, расходы за производство экспертизы и государственной пошлины в размере 51830,55 рублей подлежат взысканию со Сметаниной Н.В. пропорционально долям в праве на дом: 61/100 долей, 12745,21 руб. со Смирновой А.Н. (15/100 долей).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право долевой собственности Унусян К.А. на 24/100 долей домовладения, расположенного по адресу АДРЕС связи с выделом доли в натуре.

Выделить в собственность Унусяна К.А. комнаты помещения №: № лит.А8 кухня площадью 17,6 кв.м, № лит.А7 жилая площадью 17,1 кв.м, № лит.А7 жилая площадью 10,4 кв.м (зеленый цвет на плане эксперта).

Оставить в собственности Сметаниной А.Н. и Смирновой Н.В. помещения №, помещение №, а также надворные постройки лит.Г,Г1,Г7,Г9,Г12, установив доли в праве: Сметаниной Н.В. 81/100 долей, Смирновой А.Н. 19/100 долей домовладения.

Взыскать со Сметаниной Н.В. в пользу Унусяна К.А. расходы по проведению экспертизы в размере 51830,55 руб.

Взыскать со Смирновой А.Н. в пользу Унусяна К.А. расходы по проведению экспертизы в размере 12745,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :