Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2012 ~ М-4660/2012 от 23.10.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 ноября 2012 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

           при секретаре:                             - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4990/2012 по иску Мотиной Т.Е. к Зверевой Е.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Мицубиси Ланцер № под управлением истца, и а\м Опель Корса № под управлением Зверевой Е.А.. ДТП произошло по вине Зверевой Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомашине Мицубиси Ланцер №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, а ему материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93970 руб.. Гражданская ответственность Зверевой Е.А. по ОСАГО застрахована в <данные изъяты> у которого приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. Просит взыскать с Зверевой Е.А., Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 93970 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3115 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 93970 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3115 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.. Просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Зверева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду пояснила, что во время дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> была отозвана лицензия, однако по всем договорам страховщик несет ответственность в полном объеме, Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с действующим законодательством должен выплатить истцу компенсационные выплаты. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: а/м Мицубиси Ланцер № под управлением Мотиной Т.Е., и а/м Опель Корса № под управлением Зверевой Е.А.. Зверевой Е.А. была признана виновной в нарушении правил дорожного движения, при перестроении не пропустила транспортное средство, пользующееся приоритетом, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 10, 11). Кроме того, вина Зверевой Е.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается схемой осмотра места происшествия.

Таким образом, суд считает, что вина Зверевой Е.А. в ДТП и причинении истцу материального ущерба в результате дорожного происшествия полностью доказана.

Автомобиль Мицубиси Ланцер № принадлежит на праве собственности Мотиной Т.Е., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 32-33) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9). В результате ДТП автомашине истцу причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов с учетом износа составляет 93970 руб. (л.д. 13-30).

Гражданская ответственность виновника ДТП Зверевой Е.А. застрахована <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом ОСАГО № (л.д. 42).

ОАО СК «Ростра» до настоящего времени страховую выплату не произвела, поскольку у данной организации было приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. ст. 18, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» требования потерпевших о компенсационных выплатах в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, в соответствии со ст. 18 п.1, п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз автостраховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к нему процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 93970 руб., как компенсационная выплата подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оценке ущерба в размере 3200 руб., по оплате госпошлины в размере 3115 руб., которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Мотиной Т.Е. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мотиной Т.Е. компенсационную выплату по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 93970 рублей, судебные расходы по проведению оценки - 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3115 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего 110285 (сто десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2012г.

Председательствующий:                        подпись                           О.В. Рандина

    Решение вступило в законную силу:     

    Копия верна:

    Судья:                              / О.В. Рандина /

    Секретарь:               / Е.Ю. Шпильная/